Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38322 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - признание права собственности - надлежащее извещение - извещения сторон - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38322

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе ООО КБ "Инстройбанк" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Инстройбанк" в пользу в пользу Демьяновой Ю.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 29,669 рублей 66 копеек, установила:

Демьянова Ю.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО КБ "Инстройбанк" государственной пошлины в рамках гражданского дела о признании права собственности. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Инстройбанк".

Проверив материалы дела, выслушав Демьянову Ю.М., представителя Приданова А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела сведения о надлежащем извещении сторон о дате рассмотрения данного заявления отсутствуют.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом не явившихся лиц/.

При повторном рассмотрении суду надлежит принять меры к извещению сторон в соответствии с требованиями закона и проверить доводы ответчика, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, дать им надлежащую оценку в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. отменить, заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи