Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38354 (ключевые темы: договор поручения - частная жалоба - раздел имущества - заключение эксперта - заведомо ложное заключение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38354

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Рухловой Н.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать Рухловой Н.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Симоновского районного суда от 29 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.04. 2011 года произведен раздел имущества между сторонами Рухловой Н.В. и Рухловым Д.В. Рухловой Н.В. отказано в иске к Рухлову Д.В. об истребовании квартиры и признании на нее права собственности.

Решения суда вступили в законную силу22.07.2011 года.

Рухлова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29.04.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свое заявление тем, что имели место заведомо ложные показания свидетелей по делу, заведомо ложное заключение эксперта, неправильные перевод, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, заявитель указала, что в договоре поручения неправильно указан адрес квартиры, который поручался приобрести Рухлову Д.В. в собственность Рухловой Н.В. Рухлов Д.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рухлова Н.В. по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение представителя Рухловой Н.В. - Сорокина Р.Л., представителя 3-го лица ..., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательств ложных показаний свидетелей и заключения эксперта, которые суд принял в качестве доказательства по делу, суду не представлено.

Договор поручения был предметом исследования и оценки суда, а также доводы Рухловой Н.В. проверялись судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе, а поэтому ссылка на указанный договор не является вновь открывшимся обстоятельством.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, и по существу выражают не согласие с ранее вынесенным по делу решением.

Не находя оснований к отмене определения по доводам частной жалобы и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рухловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи