Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38355 (ключевые темы: исполнительное производство - место пребывания - место нахождения имущества - мера принудительного исполнения - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38355

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе ООО "Вымпел" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление ООО "Вымпел" о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными. Установила:

ООО "Вымпел" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФСПП по Москве.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Вымпел" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Вымпел" Кузьмину Г.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда постановленным с нарушением ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", ст. 441, 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ФЗ от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 33 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО "Вымпел" суд исходил из того, что должником является ООО "Вымпел" расположенный по адресу: ..., а место нахождения пристава -исполнителя ...

Между тем, из частной жалобы и жалобы на действия судебного-пристава исполнителя усматривается, что сводное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г. Москве по месту нахождения имущества должника по адресу: ..., судебный пристав-исполнитель Павлов А.В., чьи действия заявителем обжалуются, совершил исполнительные действия по месту нахождения Симоновского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, возврат искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360, ч. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи