Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38390 (ключевые темы: заинтересованное лицо - частная жалоба - выписка из егрп - регистрация договоров купли-продажи - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38390

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе заявителя Уксовой ... на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Уксовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уксова ... о пересмотре решения Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать. Установила:

07.12.10 г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-4088/10 по иску Уксовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уксова ... к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечении отдельной жилой площадью, которым исковые требования Уксовой ... были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 марта 2011 г., указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 28 марта 2011 г.

Уксова ..., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Уксова ..., обратилась в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда выявились существенные для дела обстоятельства, а именно: в выписке из ЕГРП о правах на квартиру по адресу: ..., полученной Уксовой ... 26.07.2011 г., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и регистрации договора купли-продажи данной квартиры, что судом в ходе судебного заседания не было исследовано

Заявитель Уксова ... в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.

Заинтересованные лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектура СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООиП "Северное Тушино" г. Москвы, по доверенности Лоевская ... в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Уксова ...

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии заинтересованных лиц, заслушав заявителя Уксову ..., представителя заинтересованного лица ООиП "Северное Тушино" по доверенности Лоевскую ..., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что в представленном Уксовой ... заявлении не указано ни одного основания, по которому решение могло бы быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, а указанные заявителем основания не являются существенными для дела обстоятельствами и не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доводы заявителя, в том числе указанные в частной жалобе, идентичны доводам заявителя, указанным ранее в кассационной жалобе, которая Московским городским судом была рассмотрена. Определением судебной коллегии от 28 марта 2011 г. решение суда от 07.12.2010 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи