Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38411 (ключевые темы: обращение взыскания на долю - частная жалоба - имущественное положение - действительная стоимость доли - уставный капитал ООО)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. Дело по частной жалобе Бордовского А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бордовского А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать. Установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года удовлетворен иск Бордовского А.В. к Камышану В.А. о взыскании процентов и пени по вексельному долгу на сумму 22 325 821 руб. 36 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

Выше приведенным определением отказано в удовлетворении заявления Бордовскому А.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

На данное определение Бордовским А.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение.

В заседание судебной коллегии не явились Бордовский А.В., Камышан В.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бордовского А.В. - Потокер Ю.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 10 декабря 2010 г. не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела и представленных доказательствах, а также требованиях ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поскольку обращение взыскания на долю Камышана В.А. в установленном капитале ООО ... номинальный размер которой составляет ... руб., является явно не соразмерной удовлетворенной судом исковых требований по решению суда от 10 декабря 2010 г. в сумме ...

Кроме того, решения суда об обращении взыскания на долю Камышана В.А. в установленном капитале ООО ... не выносилось.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на долю Камышана В.А. в установленном капитале ООО ... будет противоречить требованиям п. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из которой взыскание на долю должника в установленном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку они направлены на иное толкование закона.

Как следует из ответа Ликвидатора ООО ... Агентства по страхованию вкладов (л.д. 116), ООО ... на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2008 г. подлежит ликвидации. Номинальный размер доли Камышана В.А. в установленном капитале ООО ... составляет ... руб., что составляет ...% от величины уставного капитала ООО ... Определить размер действительной стоимости доли Камышана В.А. в период ликвидации кредитной организации невозможно.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи