Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38430 (ключевые темы: компенсации - завещание - сберегательный банк - принятие наследства - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38430

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Решетниковой Г.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Решетниковой Г.С. к ОАО "Сбербанк России" об обязании выплатить компенсацию по вкладам оставить без движения.

Известить заявителей о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 26 сентября 2011 года, в противном случае заявление считать неподанным и подлежащим возврату, установила:

Решетникова Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании выплатить компенсацию по вкладу, открытому в ОАО "Сбербанк России" на имя ...В обоснование заявленных требований указала, что ...г. умерла..., которая оставила завещание на имя Решетниковой Г.С. на вклады в ОАО "Сбербанк России". После смерти...истец получила в сберкассе денежные средства, хранящиеся на вкладах... В дальнейшем на указанные вклады подлежала начислению компенсация. Истец обратилась в ОАО "Сбербанк России" с просьбой выплатить компенсацию, в чем ей было отказано. ОАО "Сбербанк России" предложило ей предоставить свидетельство о праве на наследство. При обращении в нотариальную контору истцу сообщили о том, что для получения компенсации свидетельство о праве на наследство не требуется. 17.06.2011 г. истец вновь обратилась в ОАО "Сбербанк России" с разъяснениями, полученными у нотариуса, но ответчик 09.07.2011 г. вновь отказал ей в выплате компенсации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец, считая его незаконным.

В заседании судебной коллегии Решетникова Г.С. доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что в заявлении должны быть указаны заинтересованные лица (наследники по закону и завещанию, претендующие на обязательную долю в завещанном имуществе, либо ИФНС по месту открытия наследства), их место жительства, нахождения; к заявлению надлежит приложить копии сберкнижек, копию свидетельства о смерти ...копии документов, на которых истец основывает свои требования; в заявлении необходимо указать сведения о том, открывалось ли наследственное дело к имуществу умершей ...либо сведения, подтверждающие факт принятия наследства.

Между тем, в тексте поданного Решетниковой Г.С. искового заявления она указала, что завещанные ей умершей ...денежные средства в банке она после ее смерти получила по предъявлении своего паспорта, не оформляя других документов. В настоящее время она просит обязать банк выплатить ей компенсацию по унаследованным вкладам.

Таким образом, необходимые сведения о способе принятия наследства после смерти ...ею в иске указаны.

Также в исковом заявлении Решетниковой Г.С., в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 131 ГПК РФ указан ответчик - ООО "Центр сопровождения клиентских операций ОАО "Сбербанк России".

Право предъявления иска к тому или иному ответчику принадлежит истцу.

Круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ определяется судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Статьей 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность приложить к исковому заявлению копии документов, на которых истец основывает свои требования для ответчика в том случае, если копии этих документов у ответчика отсутствуют. Истец приложила к своему иску копию ответа банка на ее заявление, которая у ответчика имеется, а также копию дубликата завещания, которая должна у ответчика иметься с учетом ссылки истца на то, что она уже получала в банке завещанные ей денежные средства.

Все иные документы, которые судья предложил истцу представить в обжалуемом определении в обоснование заявленных ею требований, могут быть представлены истцом или истребованы самим судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение об оставлении искового заявления Решетниковой Г.С. без движения принято без достаточных к тому оснований, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 августа 2011 г. об оставлении без движения заявления Решетниковой Г.С. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи