Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-38443 (ключевые темы: договор поручительства - солидарная ответственность - основное обязательство - оставление без движения - прекращение обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-38443

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Волосовца А.Л. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

заявление Волосовца А.Л. о признании договора поручительства прекратившим действие оставить без движения, предложив до 29 сентября 2011 года оплатить госпошлину в процентном отношении от цены иска и представить документ об оплате в распоряжение суда. В противном случае заявление считать не поданным, установила:

Волосовец А.Л. обратился в суд с заявлением о признании прекратившими действие договоров поручительства в связи с изменением основного обязательства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Волосовец А.Л.

В заседание суда второй инстанции Волосовец А.Л. не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление Волосовца А.Л. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Волосовец А.Л., заключая договор поручительства взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "АГИС Сталь" по погашению кредита в размере ... рублей, в связи с чем, предъявляя иск о прекращении договора поручительства он должен оплатить госпошлину в процентном соотношении от указанной суммы.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, для физических лиц - 200 рублей.

Волосовец А.Л. предъявляет требование о прекращении обязательства, в данном случае - поручительства. Поскольку поручитель несет солидарную ответственность с должником, сумма, которую он должен будет выплатить по договору поручительства, не определена. Такое требование не подлежит оценке и оплачивается госпошлиной в соответствии с вышеприведенным пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - в размере 200 рублей вне зависимости от суммы кредитных обязательств основного должника.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Волосовец А.Л. уплатил госпошлину в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Волосовца А.Л. без движения по причине недоплаты им госпошлины не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления Волосовца А.Л. к производству на новое рассмотрение.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения об оставлении иска без движения, подлежит отмене также и определение от 30.09.2011 г. о возвращении Волосовцу А.Л. искового заявления в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении от 29.09.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 г. об оставлении без движения искового заявления Волосовца А.Л. и определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. о возвращении Волосовцу А.Л. его искового заявления - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи