Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38480 (ключевые темы: кредитные организации - страховая сумма - агентство по страхованию вкладов - корреспондентский счет - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38480

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по кассационной жалобе Овчинниковой И.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Овчинниковой И.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать, установила:

Овчинникова И.В. обратилась в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что она является вкладчиком АКБ "Славянский банк" (ЗАО). 3 декабря 2010 года у АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем истец обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на ее счете. Поскольку, истцу в выплате страхового возмещения было отказано, Овчинникова И.В. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по банковскому вкладу в размере ...

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Овчинниковой И.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, процентов передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вакурова Н.В.

В суд первой инстанции Овчинникова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя - Бакина А.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГК "АСВ" - Константинов Д.А., представляющий также интересы третьего лица АКБ "Славянский банк" (ЗАО), в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Третье лицо Вакурова Н.В. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Овчинникова И.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Овчинниковой И.В. - Бакина А.В., возражения представителя ГК "АСВ" - Ляпунова С.Г., третье лицо Вакурову Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ... между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и истицей Овчинниковой И.В. был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии" N...

Во исполнение условий договора банковского вклада, ... Овчинникова И.В. внесла во вклад по договору N... денежную сумму в размере ...

Таким образом, остаток по счету истицы в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендуют истица, сформировался описанными выше операциями.

Как следует из текста предписания Операционного управления Московского ГТУ Банка России от 01.12.2010 N 33-09-10/97092 в филиале в г. Рязани по состоянию на 30 ноября 2010 года имелась картотека неисполненных расчетных документов. Объем неисполненных в срок расчетных документов клиентов, учтенных по внебалансовому счету 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия на корреспондентских счетах кредитной организации" составляет ... В Московское ГТУ Банка России поступили обращения о не проведении платежей клиентов Банка: от ООО "Управляющая портовая компания" - ... платежных поручения), дата принятия Банком платежных поручений - 19 ноября 2010 года; НПФ "Генеральный пенсионный фонд" о непроведении Дополнительным офисом "Петровский" 11 платежных поручений на общую сумму ..., дата принятия Банком данных платежных поручений - 24 ноября 2010 года и 25 ноября 2010 года; от вкладчика Банка О.В. Ананьева о непроведении платежа на сумму ..., дата принятия поручения - 22 ноября 2010 года. Платежи по поступившим от клиентов Банка обращениям, до настоящего времени не проведены.

В соответствии с Предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от 01.12.2010 N... председатель Правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) издал приказ от 02.12.2010 N..., которым прекращается привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст. 19 п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" послужило установление фактов существенной недостоверности отчетных данных кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Проведенной Банком России инспекционной проверкой в банке было выявлено множество платежных поручений на перечисление денежных средств в иные кредитные организации на общую сумму более ..., не исполненных в период с 19.11.2010 г. по 25.11.2010 г. по причине недостаточности на корреспондентских счетах банка денежных средств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 19 п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" имеется в виду "ст. 19, п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу А40-151938/10 АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является участником государственной системы страхования вкладов.

Письмом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 14 февраля 2011 года N 2/1736 истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что остаток на ее счете возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (26 ноября 2011 года) Банк не исполнял обязательства перед своими клиентами. В этой связи денежные средства на счетах клиентов Банка утратили основное свойство денег - оборотоспособность, поскольку владельцы счетов не могли использовать их ни для целей осуществления безналичных выплат вне Банка, ни получить наличными деньгами. Банком и Агентством установлено, что совершенные действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка и их зачисления на счет истцов, а преследовали получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

В обоснование своих требований истец ссылалась на положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом, право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В подтверждение факта внесения истицей денежных средств, в заявленном истцом размере, в кассу банка Овчинниковой И.В. был представлен приходно-кассовый ордер N 449846.

В суде первой инстанции установлено, что ... истец заключила с Банком договор банковского вклада. В тот же день, по кассе Банка отражены расходные операции о получении со счетов третьего лица Вакуровой Н.В. денежных средств в размере ...

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операции по внесению денежных средств на счет Овчинниковой И.В. Вакуровой Н.В. были фиктивными. Овчинникова И.В. своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. Полное совпадение снятой денежной суммы со счета Вакуровой Н.В. и внесенных денежных средств на счет истца свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банк не мог произвести выдачу денежных средств Овчинниковой И.В., и истец не вносила наличные денежные средства на свой счет в кассу через Банк, поскольку АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.

Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, жалобами клиентов Банка, а также оборотными ведомостями Банка по счетам 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств".

Из оборотной ведомости Банка по счетам 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств" в совокупности с представленными в материалы дела платежными поручениями клиентов АКБ "Славянский банк" (ЗАО) следует, что начиная с 18 ноября 2010 года, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Данные обстоятельства подтверждаются также изданными Председателем Правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) 24 ноября 2010 года приказами N 187, 188, 189, которыми с 25 ноября 2010 года приостанавливаются выдачи всех потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта, эмиссии всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта, операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам "Вестерн Юнион", "Контакт", "Киберплат", "Золотая корона" во всех структурных подразделения Банка до особого распоряжения.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 26.11.2010 года банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Вакурову Н.В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные действия истца по внесению ... в кассу АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Славянский Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной

суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Оценив, представленные доказательства и с учетом требований закона, суд обоснованно

отказал Овчинниковой И.В. в страховом возмещении по вкладу также и по тому основанию, что их действия по заключению договора банковского вклада физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по их счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим между сторонами отношениям нормы материального права, в частности положения ст.ст. 834, 836 Гражданского кодекса РФ, а также положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающих, что отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700000 руб. Удовлетворение требований иных кредиторов осуществляется только после признания кредитной организации банкротом, в порядке, установленном законодательством о банкротстве; требования индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей.

Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-0 от 25 июля 2001 года, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом фактически вносились наличные денежные средства в кассу АКБ "Славянский банк", и вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В кассационной жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Указанные доводы и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе приводились в обоснование исковых требований. Таким образом, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи