Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38483 (ключевые темы: коммунальные услуги - препятствия в пользовании - расчетные документы - несовершеннолетние - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38483

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М. и Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя Терентьева И.С. по доверенности и ордеру Голубевой А.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Кирилловой М.Г., также представляющей интересы своего несовершеннолетнего ребенка Кириллова А.А., к Терентьеву И.С., государственному учреждению "Инженерная служба г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании Терентьева И.С. передать комплект ключей от квартиры, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании государственного учреждения "Инженерная служба г. Москвы" выдать платежные документы - удовлетворить.

Вселить Кириллову М.Г. совместно с несовершеннолетним Кирилловым А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать Терентьева И.С. не чинить препятствия Кирилловой М.Г., несовершеннолетнему Кириллову А.А., 00.00.0000 года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передать комплект ключей от квартиры по адресу: ...

Определить Кирилловой М.Г. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пропорционально 2/5 доле, Терентьеву И.С. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пропорционально 3/5 доле.

Обязать государственное учреждение "Инженерная служба г. Москвы" выдать Кирилловой М.Г. отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пропорционально 2/5 доле, Терентьеву И.С., отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пропорционально 3/5 доле.

В удовлетворении исковых требований Терентьева И.С. к Кирилловой М.Г., так же представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка Кириллова А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятий с регистрационного учета, отказать. Установила:

Кириллова М.Г., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кириллова А.А., 0000 года рождения, обратилась в суд с иском к Терентьеву И.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по договору социального найма зарегистрированы: Терентьев И.С, его несовершеннолетние дети Терентьев Ф.И., 0000 года рождения, Терентьева С.И., 0000 года рождения, а также Кириллова М.Г. и ее несовершеннолетний сын Кириллов А.А., 2010 года рождения. Ответчик по настоящему делу чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается выдать ключи от входной двери, в связи с чем, последняя не имеет возможности проживать в спорной квартире. На основании изложенного, Кириллова М.Г. просила суд вселить ее и несовершеннолетнего Кириллова А.А., 0000 года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязать Терентьева И.С. не чинить препятствия в пользовании названным жилым помещением, обязав выдать ключи от квартиры и подъезда. В последствии истец уточнила исковые требования, дополнила требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определив ей оплату в размере 2/5 доли, ответчику 3/5 доли, обязании государственного учреждения "Инженерная служба г. Москвы" выдать соответствующие платежные документы.

Терентьев И.С. предъявил встречные исковые требования к Кирилловой М.Г., так же представляющей интересы несовершеннолетнего Кириллова А.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ссылаясь на то, что Кириллова М.Г. и ее сын Кириллов А.А. в квартиру никогда не вселялись, не проживали, несмотря на отсутствие препятствий в проживании со стороны Терентьева И.С., вещей их там нет, расходы на содержание квартиры не несли.

Представитель истца по доверенности Дюжев-Мальцев В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против встречных исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.

Ответчик Терентьев И.С. и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Голубева А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, поддержали доводы встречных исковых требований.

Представитель ответчика государственного учреждения "Инженерная служба г. Москвы", в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Представитель муниципалитета ВМО района Отрадное г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель муниципалитета внутригородского муниципального образования района Замоскворечье, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Терентьева И.С. по доверенности Голубева А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Терентьева И.С. по доверенности и ордеру Голубеву А.А., представителя Кирилловой М.Г по доверенности Дюжева-Мальцева В.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., находящуюся в собственности города Москвы. В данном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы Терентьев И.С, его несовершеннолетние дети Терентьев Ф.И., 0000 года рождения, Терентьева С.И., 0000 года рождения, а также Кириллова М.Г. и ее несовершеннолетний сын Кириллов А.А., 0000 года рождения. Указанная квартира была предоставлена Терентьеву С.Г. на семью из 4-х человек.

Из талона-уведомления от 00.00.0000 года следует, что Кириллова М.Г. обращалась в ОВД района Отрадное г. Москвы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой.

Стороной истца в подтверждение довода об оплате ЖКУ за спорное жилое помещение были представлены копии квитанций почтовых переводов

В справке из ГП N 165 УЗ СВАО г. Москвы указанно, что Кириллова М.Г. по месту регистрации в регистре пациентов не значится, а прикреплена для оказания медицинской помощи по личному заявлению по фактическому месту жительства к ГП N 51; обучалась Кириллова М.Г. в ГОУ СОШ N 868 по фактическому месту жительства.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, составленному муниципалитетом ВМО Замоскворечье в г. Москве, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с согласия собственников квартиры: Терентьевой Т.Н. и Тимофеевой М.Н., временно проживают Кириллова М.Г., ее муж Кириллов А.А. и их сын Кириллов А.А., 0000 года рождения.

Согласно заключению от 10.05.2011 года, муниципалитет ВМО Замоскворечье в г. Москве считает целесообразным удовлетворение требований Кирилловой М.Г. о вселении ее и ее сына в квартиру по адресу: ...

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: ..., представленного муниципалитетом ВМО Отрадное, в указанном жилом помещении фактически проживают Терентьев И.С, его жена и их дети Терентьев Ф. и Терентьева С.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 3, 69, 70, 71, 153 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к правильным выводам, что Кирилловой М.Г. и ее несовершеннолетнему сыну Кириллову А.А. со стороны Терентьева И.С. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей, а также тем, что ответчик отказался передать ключи от входной двери и подъезда, что было установлено судом. Поскольку Кириллова М.Г. и несовершеннолетний Кириллов А.А. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, они имеют право пользования указанным жилым помещением наряду с Терентьевьим И.С.

Помимо того, суд пришел к обоснованному выводу, что Кириллова М.Г. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, указана в договоре социального найма спорного жилого помещения, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, в связи с чем суд правомерно вселил Кириллову М.Г. и Кириллова А.А. в спорное жилое помещение, обязал Терентьева И.С. не чинить препятствий в его использовании и отказал Терентьеву И.С. в удовлетворении встречного иска о признании Кирилловых М.Г. и А.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 08.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также правомерными коллегия находит выводы суда о необходимости определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с Кирилловой М.Г. соответствующее соглашение и выдать последней отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/5 долей, а Терентьеву И.С. в размере 3/5 долей, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей О.А.С. и Д.Л.П., Т.Т.Н., М.Е.И., М.Р.Г., Т.И.Л., П.В.Т., Д.Е.А., М.Т.П., Н.М.В., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств чинения препятствий Кирилловой М.Г. в проживании в спорном жилом помещении; что отсутствие у Кирилловых М.Г. и А.А. права на иное жилое помещение не имеет правового значения; что письменными материалами дела доказано не проживание Кирилловых М.Г. и А.А. по спорному адресу; что суд неверно оценил показания свидетелей по делу, коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Терентьева И.С. по доверенности и ордеру Голубевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи