Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38487/2011 (ключевые темы: приватизация - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - запись акта гражданского состояния - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38487/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Жуковой Л.К. по доверенности Мустафиной Г.Т. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жуковой Л.К. к Кропочеву К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Жукова Л.К. обратилась в суд с иском к Кропочеву К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчик в квартиру, расположенную по адресу: ... никогда не вселялся и не проживал в ней.

Представитель истца Жуковой Л.К. по доверенности Мустафина Г.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кропочев К.В. не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Жуковой Л.К. по доверенности Мустафина Г.Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Жуковой Л.К. по доверенности Мустафиной Г.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 61, 00 кв. м, расположенную по адресу: ..., которая на основании ордера N 5710 серии ВД, выданного исполкомом Тимирязевская СНД г. Москвы от 01 декабря 1980 г., была предоставлена Жукову Ю.В. и членам его семьи - супруге Жуковой Е.В. и сыновьям Жукову А.Ю. и Жукову К.Ю.

Жукова Е.В. скончалась ...

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы Жуков Ю.В., его сыновья Жуков А.Ю. и Жуков К.Ю., а также с 15.11.2004 г. - внучка Жукова Л.К., и с 12.09.2008 г. - супруг внучки Кропочев К.В.

07.07.2009 г. в отношении спорного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Жуковым Ю.В., Жуковым К.Ю., Жуковым К.Ю., Кропочевой (Жуковой) Л.К., Кропочевым К.В. с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения N...

24.06.2010 г. на основании договора передачи N... спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Жукова Ю.В., Жукова К.Ю., Жукова А.Ю., Кропочевой (Жуковой) Л.К. по ... доли каждому, при этом Кропочев К.В. не возражал против приватизации квартиры, отказавшись от своего права на участие в ее приватизации.

... Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании совместного заявления супругов был прекращен брак Жуковой (после брака Кропочева) Л.К. и Кропочева К.В., зарегистрированный ...

Исследовав и оценив представленные доказательства, правомерно применив положения ст.ст. 30, 31, 69 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", принимая во внимание показания свидетелей, а также учитывая, что Кропочев К.В., в момент приватизации спорного жилого помещения, имел равные с нанимателем права пользования квартирой, давал свое согласие на приватизацию жилого помещения, - суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кропочев К.В. фактически в спорное жилое помещение не вселялся, не возил вещи, не оплачивал коммунальные услуги, право пользования жилым помещением не приобретал и о месте его нахождения неизвестно с 2010 г., что подтвердили свидетели, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения в рамках рассматриваемого спора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что между Жуковой Л.К. и Кропочевым К.В. было достигнуто соглашение и составлен договор в виде расписки о том, что Кропочев К.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении без сохранения права пользования жилым помещением, необоснованна и ничем не подтверждена.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жуковой Л.К. по доверенности Мустафиной Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи