Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38489 (ключевые темы: военный суд - военнослужащие - изменение договора - вселение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38489

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе Додухова В.Н. на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Додухова В.Н. о признании незаконным вселения, изменении договора социального найма - возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением в соответствующий военный суд.

Исковое заявление Додухова В.Н. к Додуховой А.В. в части требования о снятии с регистрационного учета - оставить без движения.

Предоставить Додухову В.Н. срок для устранения указанных в настоящем определении недостатков до 03 ноября 2011 года.

Разъяснить Додухову В.Н. положения ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, согласно которой, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Додухов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным включение Додуховой А.В. в договор социального найма жилого помещения, заключенный 21.10.2008 г. между ним и Хользуновской КЭЧ района КЭУ города Москвы, обязать ДЖО Министерства обороны Российской Федерации, как правоприемника Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, выдать новый договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... или на другую квартиру в г. Москве, исключив из него ответчика Додухову А.В. и обязать соответствующий орган снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Додухов В.Н., по доводам изложенным в частной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Додухова В.Н., нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу постановленным в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не усмотрела по следующим основаниям.

При вынесении вышеуказанного определения судья правильно исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... предоставлено Додухову В.Н. за время прохождения службы, то истец принял на себя взаимные обязательства и приобрел права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих, а потому на основании ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 ГПК РФ судья пришел к обоснованным выводам, что исковое заявление в части требований о признании незаконным вселения, изменении договора социального найма, подано с нарушениями правил подсудности и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

Также правомерны выводы судьи о необходимости оставления искового заявления в части требований о возложении на соответствующий орган обязанности по снятию Додуховой А.В. с регистрационного учета без движения на основании ст. 131, 136 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не излагает каким образом и на основании какой правовой нормы суду следует возложить на не привлеченный к участию в деле орган такую обязанность.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы частной жалобы о том, что истец как военный судья никогда не относился к Министерству обороны, противоречит материалам дела, поскольку из оспариваемого договора социального найма от 21.10.2008 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... предоставлено истцу в связи со служебной деятельностью на основании Распоряжения Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в правоотношениях между стонами договора социального найма отсутствуют отношения воинской подчиненности, а потому дело не должно рассматриваться военным судом, коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о неосновательности оставления судьей искового заявления без движения из-за не указания правовых норм, на которых основаны требования истца, коллегия полагает неправомерными, противоречащими положениям ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения частную жалобу Додухова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи