Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38508 (ключевые темы: применение последствий недействительности - признание права собственности - договор пожизненного содержания с иждивением - квитанция об оплате - плательщик ренты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38508

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Кондратьева А.Д., Филиной М.А.- Степанова В.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г., которым постановлено:

возвратить представителю истца Кондратьева А.Д. - Степанову В.В., кассационную жалобу на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 г. по гражданскому делу N 2-74/2011. Установила:

решением Перовского районного суда гор. Москвы от 15 июля 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кондратьева А.Д., Филиной М.А. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты" о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

29 июля 2011 г. в суд поступила от истца кассационная жалоба на данное решение, которая определением от 02 августа 2011 г. была оставлена без движения, поскольку в жалобе не изложены основания отмены решения, не приложена квитанция об оплате госпошлины.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кондратьева А.Д., Филиной М.А.- Степанов В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "НГППР" Тарасова А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к выводу, что заявителем жалобы не устранены недостатки, не уточнена жалоба, не приложена госпошлина.

Однако, как усматривается из материалов дела, представитель заявителей жалобы определение Перовского районного суда гор. Москвы от 02 августа 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения было получено только 02 сентября 2011 г.

С материалами дела представитель ознакомился только 09 сентября 2011 г., тогда же получил определение об оставлении жалобы без движения и решение суда в полном объеме, поэтому не имел возможности вовремя представить исправленную кассационную жалобу.

Суд данных обстоятельств не учел.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи