Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38510 (ключевые темы: члены семьи - брак - право пользования жилым помещением - вселение - снятие с регистрационного учета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38510

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Жамаловой В.В.- Пикалова А.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г., которым постановлено:

В иске Жамаловой В.В. к Есиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ситдиковой А.Р., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

Жамалова В.В. (истец) обратилась в суд с иском к Есиной Н.В. (ответчику), действующей и в интересах несовершеннолетней Ситдиковой Ангелины Руслановны о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ... года истец получила в собственность 42/100 доли в комнате N 1 в двухкомнатной коммунальной квартире N ..., расположенной по адресу: ... После получения в собственность данной комнаты по просьбе своего брата Ситдикова Р.В. зарегистрировала в принадлежащее ей жилое помещение. ... г. Ситдиков Р.В. вступил в брак с Мельниковой (Ситдиковой) Н.В. после чего у них родился совместный ребенок Ситдикова А.Р., которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи. ... года брак между Ситдиковым Р.В. и Ситдиковой Н.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчик и ее дочь фактически в квартире не проживали и не проживают в настоящее время по вышеуказанному адресу, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, оснований для проживания в жилом помещении не имеет, учитывая, что брат истца умер ... года. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, а регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять Ситдикову А.Р. с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Пикалова А.С, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Есина Н.В. (до брака Ситдикова), представитель ответчика Валикова Е.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Жамаловой В.В.- Пикалов А.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Жамалову В.В., ее представителя Пикалова А.С., Есину Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 п.п. "б" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": "членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям...".

Материалами дела установлено, что ... года истец получила в собственность 42/100 доли в комнате N 1 в двухкомнатной коммунальной квартире N ..., расположенной по адресу: ..., сособственниками данной квартиры по 29/100 являются Захарова С.Н и Быков А.А. После получения в собственность квартиры по просьбе своего брата Ситдикова Р.В. истец зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении. ... г. Ситдиков Р.В. вступил в брак с Мельниковой (Ситдиковой) Н.В. после чего у них родился совместный ребенок Ситдикова А.Р., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении как дочь брата. ... года брак между Ситдиковым Р.В. и Ситдиковой Н.В. был расторгнут.

Ответчик является бывшим супругой брата истца, с которым брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Зюзинского судебного района г. Москвы от ... года.

Отказывая в иске о признании утратившей право пользования квартирой, суд пришел к правильному выводу, что у несовершеннолетней Ситдиковой Ангелины Руслановны не имеется другой жилой площади, ее законный представитель - мать, несет расходы, связанные с содержанием квартиры, в которой они не проживают лишь с 2008 года, непроживание несовершеннолетней в собственности истца носит временный характер, следовательно, ответчик не утратил права пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Суд проверил довод истицы о том, что ответчик Есина Н.В. в настоящее время вступила в брак и имеет возможность прописать ребенка к мужу и правильно учел, что площадь квартиры, в которой в данной момент проживает ответчик меньше, чем площадь спорного жилого помещения, в настоящее время там прописано и проживает шесть человек, в связи с чем регистрация в данной квартире Ситдиковой А.Р. стало бы грубым нарушением прав несовершеннолетней.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что Ангелина является бывшим членом семьи собственника и в силу ст. 20 ГК РФ должна быть зарегистрирована по месту жительства матери, необоснован, поскольку несовершеннолетняя Ангелина является племянницей

собственника жилья - истца, была ею зарегистрирована как член семьи, то есть тетя и племянница являются родственниками, прекращение права пользования ответчиком спорного жилого помещения приведет к потере ею единственного жилья.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно справки из детских поликлиник, определение места жительства ребенка с матерью по месту ее регистрации, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств Жамаловой В.В. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жамаловой В.В. Пикалова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи