Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38512 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - ограничение на выезд - рассрочка - отсрочка - требования к исполнительным документам)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Орешкина М.В.- Богданова А.С., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Орешкина М.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Солуниной Я.Е. и признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать. Установила:

Орешкин М.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Солуниной Я.Е. и признании незаконным постановления N ... о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что он с 30.11.2010 г. производит выплаты по исполнительному листу от 29.06.2010 г. Вынося постановление, судебный пристав-исполнитель незаконно установила, что он уклоняется от выполнения требований, поскольку он добросовестно исполняет требования исполнительного документа, являясь законопослушным и добросовестным гражданином, производил выплаты по своему усмотрению и в пределах своих финансовых возможностей. Указанные незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Солуниной Я.Е. нарушают его права.

Представитель Орешкина М.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Солунина Я.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого считает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Орешкина М.В.- Богданов А.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Орешкина М.В.-Антонова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года с Орешкина М.В. в пользу Кириллова А.И. было взыскано 0 руб. суммы займа.

Согласно указанного решения Перовским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист N ... серии ..., на основании которого 02 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП по ВАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N ...

14 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве Солуниной Я.Е. ограничен выезд Орешкина М.В. из Российской Федерации, поскольку ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании действий или бездействий судебного пристава-исполнителя Солуниной Я.Е. незаконными, суд пришел к правильному выводу, что постановление о временном ограничении на выезд Орешкина М.В. из Российской Федерации является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд правильно исходил, что при вынесении постановления о временном ограничении выезда Орешкина М.В. из РФ, у судебного пристава-исполнителя Солуниной Я.Е. имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения и были полностью соблюдены требования ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд правильно учел, что сумма 0 руб., взысканная с Орешкина М.В. по решению суда является значительной, сведений о предоставлении ему отсрочки или рассрочки платежа в установленном законом порядке, не имеется, Орешкин М.В. обязан единовременно выплатить взыскателю данную денежную сумму, при этом выплаченные должником денежные средства путем периодических платежей в период с 30.11.2010 г. по 06.06.2011 г. в общей сумме 0 руб. по сравнению с суммой долга являются незначительными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что Орешкин М.В. является инвалидом 2 группы, пенсионером, имеет незначительный доход, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Орешкин М.В. не представил доказательств того, что он обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орешкина М.В.- Богданова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи