Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38513 (ключевые темы: страховая сумма - ограничение способности к трудовой деятельности - вторая группа инвалидности - правила страхования - страховой полис)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38513

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Демьяновой Т.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Демьяновой Т.Д. к ЗАО Страховая компания "Авива" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать, установила:

Демьянова Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Страховая компания "Авива" о взыскании страховой суммы в размере ... евро или ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 23.10.2010 г. направила в страховую компанию заявление, в котором сообщила об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию и просила перечислить на ее счет 100% страховой суммы. В выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В заседание суда первой инстанции Демьянова Т.Д. явилась, исковые требования поддержала.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Грознова О.А. против заявленных истцом требований возражала, указав на отсутствие законных оснований для выплаты страховой суммы, поскольку установление Демьяновой Т.Д. второй группы инвалидности страховым случаем не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит Демьянова Т.Д. в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав Демьянову Т.Д., представителя ответчика ЗАО Страховая компания "Авива" по доверенности Грознову О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого истцом решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демьянова Т.Д. заключила 18.01.2010 г. и 19.07.2010 г. с ЗАО СК "Авива" договора страхования от несчастных случаев и болезни, что подтверждается страховыми полисами соответственно N ... и N ..., по условиям которых ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая - смерти в результате болезни или несчастного случая или стойкой нетрудоспособности в результате несчастного случая, выплатить страховое возмещение в размере 100% депозита, открытого страхователем в НБ "..." (л.д. л.д. 11, 13).

Из названных полисов видно, что с положениями Правил и Полиса Демьянова Т.Д. была ознакомлена и согласна, Правила получила.

22.09.2010 г. Демьяновой Т.Д. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию без указания степени ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 10).

По условиям заключенных между сторонами договоров страхования от несчастных случаев и болезни, риск "Стойкая нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" признается страховым случаем только при установлении Страхователю / Застрахованному I группы инвалидности с любой степенью ограничения способности к трудовой деятельности или II группы инвалидности с 3-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что в период действия страховых полисов в законодательстве, регулирующем порядок установления групп инвалидности, произошли изменения, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени, т.е. возможность установления второй группы инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности законодательством не предусмотрена, указанная степень ограничения способности к труду устанавливается только при первой группе инвалидности.

Поскольку Демьянова Т.Д. не получила ту степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая в соответствии с действующим законодательством давала бы ей возможность реализовать право на получение страховой выплаты согласно условиям заключенных между сторонами договоров страхования от несчастных случаев и болезни, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на нормах действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствие в справке об инвалидности указания на степень ограничения способности к трудовой деятельности не может являться поводом для не признания наступления страхового случая, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения, поскольку основан на ошибочном толковании положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 247, от 30.12.2009 г. N 1121).

Другие доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1-ой инстанции и опровергающих его выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи