Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38534 (ключевые темы: мировое соглашение - колония-поселение - частная жалоба - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя Старых В.Г. - Кронова Е.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда от 15.02.2010 г. - отказать, установила:

15.02.2010 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N 2-1576/10 по иску Старых О.В. к Старых В.Г. о разделе имущества.

Старых В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение, поскольку 01.10.2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы был вынесен приговор о признании виновным Старых В.Г. в совершении преступления, назначено наказание в виде лишения свободы. О вынесенном определении, а также ознакомится с текстом мирового соглашения Старых В.Г., смог ознакомиться когда освободился из колонии-поселения 03.06.2011 г.

В судебном заседании Старых В.Г., его представитель поданное заявление поддерживается.

Старых О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Старых В.Г., по доводам частной жалобы.

Старых В.Г., его представитель - Кронов Е.В. в суд явились, частную жалобу поддержали.

Старых О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Старых В.Г., его представителя Кронова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2010 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N 2-1576\10 по иску Старых О.В. к Старых В.Г. о разделе имущества.

Мировое соглашение от 15.02.2010 г. подписано представителем ответчика - Прокофьевым Е.И. (л.д. 105), у которого имелись соответствующие полномочия на подписание мирового соглашения. Старых В.Г. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 102).

Как следует из приговора Мещанского районного суда от 01.10.2010 г., Старых В.Г. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания - с 14.01.2010 г.

Отказывая Старых В.Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем, суд не находит оснований для его восстановления.

Доводы Старых В.Г. о том, что он смог ознакомиться с текстом мирового соглашения и определением суда только после его отбытия наказания, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель знал о дате судебного заседания и не был лишен возможности обратиться в суд с письменным заявлением о предоставлении информации о ходе рассмотрения гражданского дела и направлении ему копии вынесенного определения по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ст. 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 15.02.2010 г. при утверждении мирового соглашения Старых В.Г. не присутствовал.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения от 15.02.2010 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в адрес ответчика Старых В.Г.

В своем заявлении и частной жалобе Старых В.Г. указывает, что о факте подписания мирового соглашения и вынесении определения 15.02.2010 г. узнал лишь 03.06.2011 г., после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи