Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38536 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховая сумма - потерпевший - страховой случай - ДТП)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38536

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе РСА на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать с РСА в пользу Гладкова Е.Ф. компенсацию страхового возмещения ..., расходы по оплате госпошлины ...

Взыскать со Спиридоновой Е.Ю. в пользу Гладкова Е.Ф. в счет возмещения ущерба ..., расходы по оплате экспертизы ..., расходы на эвакуацию ..., почтовые расходы ..., нотариальные расходы ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., расходы по оплате госпошлины ..., а всего ...

В остальной части иска - отказать, установила:

... произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля ..., принадлежащего Гладкову Е.Ф., автомобиля ..., принадлежащего Спиридоновой Е.Ю., и автомобиля ..., принадлежащего Ярошевской О.А. Гражданская ответственность Спиридоновой Е.Ю. была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ЗАО "ЛК-Сити".

Гладков Е.Ф. обратился в суд с иском к Спиридоновой Е.Ю., ЗАО "ЛК-Сити", РСА о возмещении ущерба, причиненного повреждением в спорном ДТП принадлежащего ему автомобиля.

Свои требования истец обосновал тем, что спорное ДТП произошло по вине Спиридоновой Е.Ю., истец обращался в ЗАО "ЛК-Сити", где была застрахована гражданская ответственность Спиридоновой Е.Ю., с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в настоящее время у ЗАО "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Спиридонова Е.Ю. и РСА иск не признали.

ЗАО "ЛК-Сити" своего отношения к иску не выразило, представитель ЗАО "ЛК-Сити" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит РСА, указывая на неправильное применение судом норм материального права и ссылаясь на то, что в спорном ДТП имелось несколько потерпевших и одному из них - Ярошевской О.А. была произведена компенсационная выплата в размере ... и с учетом взысканной судом суммы ... РСА будет обязано произвести по факту спорного ДТП компенсационные выплаты в размере, превышающем ..., что противоречит ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также ответчик ссылается на то, что, в соответствии с тем же Законом, в пользу одного потерпевшего не может быть взыскано более ...

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя РСА - Протасовой А.Б., объяснения представителя Гладкова Е.Ф. - Левшиной Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

Суд первой инстанции установил, что спорное ДТП произошло по вине владельца автомобиля ... Спиридоновой Е.Ю.

У ЗАО "ЛК-Сити", где по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ..., была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Размер причиненного истцу в результате спорного ДТП ущерба составляет ...

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненного ему вреда за счет компенсационной выплаты, которую должен произвести РСА, а в случае недостаточности компенсационной выплаты, разницу между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой истцу должен возместить причинитель вреда, т.е. Спиридонова Е.Ю. Эти выводы соответствуют требованиям п. 1 ст. 1064, п. 1 и п. 3 ст. 1079, ст.ст. 7, 13, 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд первой инстанции взыскал с РСА и Спиридоновой Е.Ю. в пользу истца в счет возмещения ущерба ..., распределив их между ответчиками следующим образом:

- с РСА компенсационную выплату в размере ...;

- со Спиридоновой Е.Ю. оставшуюся сумму ущерба - ...

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о распределении между ответчиками сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку, разрешая этот вопрос, суд допустил нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ, при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ,

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более ... тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из содержания приведенных норм ст. 7 и п. 3 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции равенства прав потерпевших, следует, что размер страховой суммы, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать ...

Возмещение страховщиком по договору ОСАГО имущественного вреда одному потерпевшему в размере, превышающем ..., в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен нескольким потерпевшим, означало бы, что такие потерпевшие имели бы право на возмещение вреда в большем размере, чем потерпевшие в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен только одному потерпевшему.

Однако законом не предусмотрено, что потерпевшие, в чьих интересах заключены договора ОСАГО, имеют различный объем прав и что верхний предел суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, зависит от того, одному или нескольким потерпевшим был причинен вред в результате наступления страхового случая.

Выплата одному потерпевшему страхового возмещения сверх ... рублей в случае, когда в результате наступления страхового случая вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшими.

По смыслу ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ, страховая сумма в размере ... является максимальной суммой, которая может быть выплачена в счет возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших. Это исключает возможность выплаты всей страховой суммы одному потерпевшему в случае, когда имеет место несколько потерпевших.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ, пропорциональная выплата сумм страхового возмещения потерпевшим производится в случаях, когда общий размер заявленных страховщику требований нескольких потерпевших превышает ... Однако из этой нормы не следует, что у страховщика имеется обязанность по выплате страхового возмещения одному потерпевшему в сумме, превышающей ... Более того, в указанной норме говорится о требованиях, предъявленных на день первой страховой выплаты, что предполагает возможность последующих страховых выплат. В то же время выплата всей страховой суммы, причитающейся для нескольких потерпевших (...), одному потерпевшему делает невозможным осуществление последующих выплат.

Кроме того, п. 3 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии нескольких потерпевших страховая выплата в пользу одного из потерпевших производится с учетом ограничений, установленных ст. 7 этого же Закона, т.е. в размере, не превышающем ...

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ, к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобритателем (т.е. потерпевшим) и страховщиком, то размер компенсационной выплаты в пользу одного потерпевшего не может превышать ...

Таким образом, взыскивая с РСА в пользу Гладкова Е.Ф. компенсационную выплату в размере ..., т.е. в размере, превышающем ..., суд допустил неправильное применение норм материального права.

Установив, что в спорном ДТП участвовало три автомобиля, а, значит, имелся не один, а несколько потерпевших, суд первой инстанции не выяснил, производилась ли страховая или компенсационная выплата другим потерпевшим.

Это обстоятельство, имеет существенное значение для дела, поскольку общий размер страховых выплат (компенсационных выплат) при наступлении страхового случая не может превышать ... руб. Следовательно, страховая (компенсационная) выплата, произведенная одному из потерпевших, должна учитываться при определении размера страховой (компенсационной) выплаты, подлежащей уплате другим потерпевшим.

Как указывает РСА в своей кассационной жалобе, второму потерпевшему в спорном ДТП - Ярошевской О.А. была произведена компенсационная выплата в размере ...

Это обстоятельство нуждается в проверке, т.к. в случае его подтверждения, размер компенсационной выплаты для истицы не может превышать ...

Суду кассационной инстанции доказательства размера компенсационной выплаты, произведенной Ярошевской О.А. представлены не были, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности самостоятельно разрешить спор по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить производилась ли и, если производилась, то в каком размере, компенсационная выплата РСА в пользу Ярошевской О.А., и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи