Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38540 (ключевые темы: предмет залога - спор о праве - ипотека - вещные права - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе АКБ "Российский капитал" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление АКБ "Российский капитал" к Логинову Ф.С. об обращении взыскании на залоговое имущество, установила:

АКБ "Российский капитал" обратился в суд с иском к Голинову Ф.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: ...

Свои требования истец обосновал тем, что между Банком и Логиновой О.Ф. был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом земельного участка, принадлежащего Логинову Ф.С. Как указывает истец, в силу закона право залога распространяется на находящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г. кредитный договор был расторгнут и с Логиновой О.Ф. солидарно с Логиновым Ф.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства истец просит обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Заявление было подано в суд по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления как неподсудного Кунцевскому районному суду г. Москвы. Суд исходил из того, что имеет место спор о праве на имущество, являющееся предметом залога, в связи с чем подсудность спора в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ должна определяться местом нахождения этого имущества.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит АКБ "Российский капитал", ссылаясь на отсутствие спора о праве на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Российский капитал" - Кириченко Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда о том, что заявленный спор является спором о праве на заложенное имущество, судебная коллегия находит ошибочным.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ, правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в ст. 30 ГПК РФ объекты.

Вместе с тем, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на заложенное имущество.

Истец не оспаривает право собственности ответчика на заложенное имущество.

В случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество решение суда не будет являться основанием для перехода права собственности на заложенное имущество, а также не будет являться основанием для прекращения или возникновения вещных прав на это имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество является способом исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество представляет собой спор о способе исполнения обязательства, а не спором о праве на заложенное имущество.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в РФ", ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом ВАС РФ".

В пункте 5.1. мотивировочной части Постановления указано, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. отменить, предать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи