Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38552 (ключевые темы: временное пользование - гаражи - автостоянка - неисполнение решения суда - договор аренды земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38552

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе Чернышова Д.В. на решение Останкинского районного суда от 16 марта 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.

Обязать Чернышева Д.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от занимаемого им гаража N 361 в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Чернышевым Д.В. в установленный срок, предоставить префектуре СВАО города Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, без возмещения расходов по демонтажу гаража Чернышевым Д.В.

Взыскать с Чернышева Дмитрия Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Чернышеву Дмитрию Викторовичу и просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему гаража N 361 мотивировав тем, что у ответчика не имеется предусмотренных законом оснований для занятия земельного участка, в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленные сроки, предоставить истцу право демонтировать гараж ответчика.

Представитель префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Третьяков В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернышев Д.В. в судебное заседание не явился., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 22 января 1975 года N 13/8-1 "Об отводе объединению "Мосавтотехобслуживание" Мосгорисполкома во временное пользование земельного участка под открытую платную стоянку для автомашин индивидуального пользования" по просьбе отделения ГАИ УВД Кировского района объединению "Мосавтотехобслуживание" был отведен во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью ... га /л.д. 6/.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 13 октября 1982 года N 45/12 "Об организации и устройстве временной открытой автостоянки самообслуживания для членов первичной организации ВДОАМ "Райсовет" Производственному комбинату N 1 МГС ВДОАМ разрешена организация и устройство временной открытой автостоянки до 50 машиномест по адресу: ... без права возведения на стоянке каких-либо сооружений. В Решении также отмечено, что указанный земельный участок может быть изъят по решению Райсовета в случае необходимости его использования под иные государственные цели /л.д. 7/.

В соответствии с распоряжением префекта СВАО от 21 марта 1996 года N 497 "Об установлении права пользования земельными участками в МО "Бутырский"", 21 апреля 1997 года между Московским земельным комитетом и Московским городским союзом автомобилистов был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, согласно которому земельный участок по указанному выше адресу был предоставлен в аренду для дальнейшей эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 358 машиномест /л.д. 8-10/.

Распоряжением префекта СВАО от 11 марта 2010 года N 188, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве за период 2008-20Юг.г." утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: ... /л.д. 12-13/.

24 мая 2010 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка N... по адресу: ... для проектирования и строительства объекта гаражного назначения /л.д. 14-19/.

Принадлежность ответчику имущества (гаража) подтверждается списком владельцев гаражей автостоянки "Бутырские тополя", предписанием Управы Бутырского района города Москвы, адресованным физическому лицу, об освобождении земельного участка /л.д. 20-25/ и ответчиком не опровергнут.

Ответчику были направлены два уведомления об освобождение земельного участка, первое до 07 декабря 2010 года, второе - до 15 декабря 2010 года, требования которых до настоящего времени они не исполнены /л.д. 20-23/.

Суд, удовлетворяя исковые требования обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 21 апреля 1997 года N..., заключенный Департаментом земельных ресурсов (Арендодатель) и РОО "МГСА" (Арендатор), прекратил свое действие в связи с заключением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с 08 июля 2008 года /л.д. 11/. Автостоянка "Бутырские тополя" с 2005 года не входит в РОО "МГСА", в связи с исключением из состава организации, в сообщении РОО МГСА N 124 от 23 сентября 2010 года указано, что машиноместа не являются собственностью их владельцев, что плоскостные автостоянки боксового типа не являются капитальными сооружениями, РОО МГСА не обладает сведениями о том, какого вида, типа и размера строения находятся на территории автостоянке, а имущество автостоянки, созданное или приобретенное за счет личных средств, членов местной организации, находится в их владении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что законные основания для занятия земельного участка с приведенными выше адресными ориентирами у ответчика отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Доводы кассационной жалобы о применении к имуществу истца положений ст. 275 ГК РФ состоятельным не является, поскольку земельный участок был отведен во временное пользование по договору краткосрочной аренды для эксплуатации территории под крытую автостоянку. Ссылки кассационной жалобы на необходимость предоставления компенсации, другого земельного участка основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку решение данных вопросов с требованием иска не связаны.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовые основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи