Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38563 (ключевые темы: чердачное помещение - общая собственность - управление многоквартирным домом - защита прав потребителей - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе представителя НО ТСЖ "Шанс" Москалева А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г., которым постановлено:

взыскать с некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" в пользу Ковальковской В.В. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" в доход г. Москвы штраф в размере ... рублей ... копеек. Установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании устранить выявленные дефекты.

В обосновании иска Ковальковская В.В., указала, что проживает в квартире принадлежащей на праве собственности по адресу - ... на последнем шестом этаже. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется некоммерческой организацией "Товарищество собственников жилья "ШАНС". Согласно п. 9.1.4. Устава на НО "ТСЖ "ШАНС" возложена обязанность обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... Ковальковская В.В. не имеет никаких задолженностей перед ответчиком, своевременно производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится Ковальковской В.В. на основании платежных документов, представляемых ежемесячно ответчиком. С января 2011 года размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом льгот) установлен ответчиком для Ковальковской В.В. в размере ... рубля в месяц. Ответчик, самостоятельно установив указанный размер платежей, считает его достаточным для обеспечения содержания общего имущества дома N 13 в соответствии с требованиями законодательства РФ. Несмотря на то, что Ковальковская В.В. добросовестно исполняет свои обязанности, ответчик (исполнитель услуг) со своей стороны в нарушение всех указанных выше норм платные услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества этого дома оказывает ненадлежащего качества: не осуществляет регулярные осмотры общего имущества, некачественно выполняет текущий ремонт общего имущества, не устраняет в сроки, указанные нормативно - правовыми актами, критические дефекты чердачного помещения и кровли, отказывается получать обращения истца, в связи с чем истец, в целях документирования таких обращений, вынуждена отправлять их заказными ценными письмами с уведомлением о вручении, дополнительно неся расходы на почтовые отправления обращений. Ответчик игнорирует обращения истца: не предоставляет информацию о выполненных работах, устранении дефектов чердачного помещения и кровли.

Просит взыскать с некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" в пользу Ковальковской В.В. убытки (реальный ущерб) в размере ... руб., причиненные ненадлежащим содержанием некоммерческой организацией "ТСЖ "ШАНС" общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., где ... руб. - денежные средства, выплаченные Ковальковской В.В. по договору по освидетельствованию протечек и определению причин их возникновения N... от 11.01.2011 г.; ... руб. почтовые расходы, ... руб. - расходы на изготовление копий документов, представленных в качестве доказательств по делу; компенсировать моральный вред, причиненный в результате нарушения прав потребителя, в размере ... руб. путем взыскания указанной суммы с ответчика в пользу Ковальковской В.В. Рассмотреть вопрос о наложении на НО "ТСЖ "ШАНС" штрафа в размере и порядке, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку 10 августа 2011 года представителем Жилищной инспекции по СВАО г. Москвы с участием представителя НО "ТСЖ "ШАНС", представителя ООО "БНЭ "Стройконтроль" ведущего специалиста Дмитриева М.В., представителя Управы района Марьина Роща, истицы была проведена очередная проверка исполнений предписаний СВ - 0513, СВ -0514 от 10.02.2011 г., в ходе которой установлено, что указанные в предписаниях работы выполнены в полном объеме, от требований об обязании устранить выявленные дефекты истец отказалась.

Представители истца в суд явились, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" в суд явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также вопросы проведения текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

Представитель третьего лица "Мосжилинспекция" по доверенности в судебное заседания явился, с иском согласился частично по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д. 221-222).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "ШАНС" Москалев А.Н., ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца Ковальковского В.В., Дайнеко А.Л., представителя ответчика Мельникова И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ковальковская В.В., проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу ... на последнем шестом этаже. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется некоммерческой организацией "Товарищество собственников жилья "ШАНС". Ковальковская В.В. не имеет задолженностей перед ответчиком, своевременно производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата вносится Ковальковской В.В. на основании платежных документов, представляемых ежемесячно ответчиком.

11 января 2011 года был произведен осмотр чердачного помещения дома N 13 по адресу: ..., в ходе которого присутствовали представитель НО "ТСЖ "ШАНС", представитель Ковальковской В.В., эксперт экспертной организации ООО "Бюро независимых экспертиз "Стройконтроль". В результате осмотра установлены течь кровли, увлажнение обрешетки, застой воды и увлажение верхнего обреза наружной стены площадью ... м2 на расстоянии ... м от внутренней поверхности наружной стены (в сторону фасада) и ... м от внутренней стены, смежной с лестничной клеткой, а также вторая течь кровли, увлажнение обрешетки площадью ... м 2 на расстоянии 0,9 м от внутренней поверхности наружной стены (в сторону фасада) рядом с внутренней стеной, смежной с лестничной клеткой; течь воды с верхнего обреза наружной стены через трещины в карнизном свесе с образованием наледи на фасаде; не выполнена уборка снега и льда с поверхности крыши, происходит таяние и застой атмосферных осадков на кровле в месте протечки и проникание ее через неплотности кровли; не устранены в полном объеме дефекты чердачного помещения, выявлена конденсация влаги на внутренних поверхностях кровли чердачного помещения, расположенного над квартирой N 42.

Согласно выводам эксперта причинами протечки кровли 11 января 2011 года являются недостатки, допущенные в результате некачественно выполненных устранений дефектов, выявленных экспертом и изложенных в заключениях N 14/10 и 26/10. Фактическое состояние чердачного помещения и крыши над квартирой N 42 на момент осмотра - 11 января 2011 года - не соответствует требованиям нормативных актов. Имеют место некачественно устраненные на 11 января 2011 года дефекты содержания чердачного помещения и кровли: увлажнение верхнего обреза наружной стены, карнизного свеса и внутренних деревянных конструкций кровли; на чердачном перекрытии отсутствует по утепляющему слою известково- песчаная стяжка (корка); в карнизные продухи не установлены металлические сетки (решетки). Отдельные карнизные продухи заполнены строительным мусором; не выполнена защитная обработка (атнисептирование и антипирирование) деревянных элементов кровли (замененного мауэрлата и существующих стропил); по фасадам имеются местные разрушения штукатурных и окрасочных слоев. В отдельных местах имеются трещины. Атмосферная влага попадает под покрытие кровли с образованием наледи; оконный переплет слухового окна не окрашен; деревянные конструкции кровли соприкасаются с кирпичной кладкой без гидроизоляционных прокладок; дверь с лестничной площадки на чердак не утеплена. Не обеспечена герметизация притвора входной двери на чердак; в отдельных местах нарушена теплоизоляция трубопроводов и отсутствует в местах запорной арматуры; отдельные стропила имеют сверхнормативные продольно- диагональные трещины; толщина слоя утеплителя не увеличена по периметру здания и у слуховых окон; отсутствуют отдельные вертикальные элементы ограждения кровли; водоприемные воронки не очищены от талого снега и льда; расстояния между водосточными трубами и стенами составляют от 30 мм до 100 мм. Крепления в отдельных местах водосточных труб к стене выполнены с шагом более 4000 мм. На отдельных водосточных трубах нижние звенья установлены вплотную к отмостке.

10.02.2011 г. комиссией с участием представителей Жилищной инспекции по СВАО г. Москвы наличие указанных дефектов было подтверждено, а также установлен факт непринятия мер по их устранению с 11.01.2011 г.

Истцом 26.01.2011 г. в НО "ТСЖ "ШАНС" было направлено письмо, копия акта технического осмотра, копия договора N Э-1101/11 от 11.01.2011, копия квитанции на сумму ... рублей с предложением о добровольном возмещении истцу убытков в размере ... рублей, связанных с необходимостью оплаты расходов по организации и проведению осмотра чердачного помещения экспертной организацией, и компенсации морального вреда в размере ... рублей. НО "ТСЖ "ШАНС" по истечение 5 рабочих дней с даты получения письма уклонилось от возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчик содержит общее имущество многоквартирного дома N 13 по адресу: ..., с нарушениями нормативных требований, не осуществляет осмотры общего имущества, некачественно выполняет текущий ремонт общего имущества, не устраняет в сроки, указанные нормативно-правовыми актами, дефекты чердачного помещения и кровли, отказывается получать обращения истца. Заключением ООО "Бюро независимых экспертиз "Стройконтроль", а впоследствии комиссией с участием представителей Жилищной инспекции по СВАО г. Москвы наличие указанных дефектов было подтверждено. Государственной жилищной инспекцией ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.22. Кодекса РФ об административных нарушениях. Однако, в связи с последующим устранением ответчиком установленных недостатков и выполнением предписаний Жилищной инспекции по СВАО г. Москвы, от требований об обязании устранить выявленные дефекты истец отказалась. Для определения качества содержания ответчиком общего имущества - чердачного помещения, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб. Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления ... руб. и расходы на изготовление копий документов ... руб., являющиеся убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по предоставлению услуг по содержанию жилого дома.

Истцу причинен моральный вред нарушением его прав как потребителя услуг, компенсация которого оценена судом по правилам ст. 1101 ГК РФ в размере ... руб. В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 100 ГПК РФ истцу присуждены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., пределы которых суд нашел разумными.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, сделанными в соответствии с нормами права, согласна.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 и ст. 37 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпунктов "а", "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ... ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с невыполнением данных требований ответчиком у истца возникли указанные убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", учитывая, что ответчик оказывает истцу платные услуги для личных бытовых нужд, связанные с управлением многоквартирного дома, его ремонтом, содержанием, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что устранение причин протечки кровли в доме истца не относится к компетенции ответчика, поскольку являются основанием для капитального ремонта в многоквартирном доме, принятие решения о проведении которого относится к компетенции общего собрания собственников, состоятельными признать нельзя. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что НО ТСЖ "ШАНС" допущены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, повлекшие нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Ссылка на то, что осмотр общего имущества дома относится к компетенции органов управления ТСЖ Шанс, не может повлечь вывод о том, что истица необоснованно понесла расходы по осмотру указанного имущества, поскольку установлено, что ответчик указанные обязанности надлежащим образом не выполнял.

Ссылки на нарушение прав других собственников не могут при рассмотрении дела без их участия не являются основанием для отмены решения, поскольку нарушение прав иных лиц не установлено, другие собственники жилых помещений, с заявлениями о нарушении их прав решением суда не обращались.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи