Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38565 (ключевые темы: владение и пользование - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - снос здания - распоряжение земельными участками - занятие земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38565

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по кассационной жалобе Сапогова А.В. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

обязать Сапогова А.В. снести принадлежащий ему металлический тент, установленный по адресу: ... в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Сапоговым А.В. в добровольном порядке в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, префектура ЮАО г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический тент, установила:

истец префектура ЮАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Сапогову А.В. об обязании его за свой счет осуществить снос (демонтаж) металлического укрытия гаражного назначения с земельного участка по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указал, что по адресу: ..., расположен металлический тент - укрытие, владельцем которого является Сапогов А.В. Разрешение на размещение металлического тента у ответчика на данном земельном участке отсутствует.

Представитель истца префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Гостева Т.В. - в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Сапогов А.В. - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Сапогов А.В.

В судебное заседание коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гостевой Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, металлический тент - укрытие гаражного назначения, владельцем которого является Сапогов А.В., расположено по адресу: ...

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчик должным образом не оформил разрешительную документацию на размещение установленного металлического тента.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города Москвы находятся, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях и за их счет.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судом, ответчик Сапогов А.В. должным образом не оформил разрешительную документацию на установление металлического тента по указанному адресу.

Доказательств того, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалы дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что префектура не является надлежащим истцом, несостоятельны, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с требованиями Положения о префектуре административного округа города, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 157-ПП от 24 февраля 2010 года. Пунктом 2.2.5. указанного Положения установлено, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапогова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи