Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38569 (ключевые темы: порядок заочного производства - снос - осуществление правосудия - неисполнение решения суда - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-38569

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе ответчика Соломонова А.Н. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

обязать Соломонова А.Н. снести принадлежащий ему металлический тент, установленный по адресу: ...в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Соломоповым А.Н. в добровольном порядке в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, префектура ЮАО г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический тент, установила:

истец префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику за свой счет осуществить снос металлического тента с земельного участка по адресу: ... В обоснование требований ссылается на то, что ответчик Соломонов А.Н., проживающий по адресу: ..., самовольно установил металлический тент - укрытие для автомобиля около д. ... без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе Москве.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соломонов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Соломонов А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Соломонов А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель префектуры САО г. Москвы - Гостевая Т.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя префектуры САО г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение норм процессуального права.

Как следует из ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что гражданину повестка вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления. В случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено 31.08.2011 г. в отсутствие ответчика Соломонова А.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о том, что Соломонову А.Н. была вручена судебная повестка на 31.08.2011 г. под роспись в материалах дела не имеется. В связи с чем, нарушены требования ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие Соломонова А.Н., суд тем самым нарушил ст. 12 ГПК РФ, которая предусматривает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не представив Соломонову А.Н. права быть выслушенным судом, суд нарушил его процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле и лишил его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательства и участвовать в их исследовании

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и повлекли вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанное, разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи