Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38572 (ключевые темы: перерасчет - мусоропровод - техническое обслуживание - тепловая энергия - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38572

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Серпицкого М.О. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление Серпицкого М.О. к ТСЖ "Чертановское" о взыскании ... руб. 21 коп., об обязании произвести перерасчет оплаты тепловой энергии в Гкал, вычесть из тарифа технического обслуживания вывоз мусора и обслуживание мусоропровода, представить перерасчет и вернуть излишне переплаченные денежные средства - без движения, предоставив заявителю срок до 16 октября 2011 года включительно для исправления указанных недостатков, установила:

истец Серпицкий М.О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Чертановское" и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., обязать ответчика произвести перерасчет оплаты тепловой энергии в Гкал, вычесть из тарифа технического обслуживания стоимость вывоза мусора и обслуживания мусоропровода, представить перерасчет и вернуть излишне переплаченные денежные средства, взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Серпицкий М.О. по доводам частной жалобы.

Серпицкий М.О. в суд явился, частную жалобу поддержал.

Судебная коллегия, выслушав Серпицкого М.О., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что заявление подано с нарушением ст. 131 ГПК РФ, а именно: истцом не заявлено исковых требований по второму предложению резолютивной части искового заявления. Требование обязать ответчика произвести перерасчет так, как хочет истец, не может быть рассмотрено судом. В связи с чем, истцу следует представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям статьей 131 ГПК РФ, по числу лиц, участвующих в деле. Приложенные к заявлению документы должны быть также по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из частной жалобы истца, Серпицкий М.О. не может представить суду четкие требования в денежной форме, так как ответчик в добровольном порядке отказывается произвести перерасчет за поставленную энергию в Гкал, предоставлять показания общедомового счетчика и площади необходимых для расчета реального расхода тепла. В связи с чем, указанные сведения истец просит истребовать у ответчика.

Таким образом, истцу затруднительно представить необходимые доказательства, произвести расчет и уточнить требования.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи