Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38575 (ключевые темы: исполнительное производство - уголовное судопроизводство - судебное производство - мошенничество - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Синицына В.П. на определение судьи Чертановского районного суда от 23 июня 2011 года, в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии требования Синицына В.П. об устранении противоречий между материалами судебного и исполнительного производств, о вынесении определения, о "выведении" уголовного судопроизводства.

Оставить заявление Синицына В.П. об устранении противоречий между материалами судебного производства и исполнительного производства, об оспаривании Постановления СПИ Цветковой Ю.С. ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 06.05.2011 г., акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 06.05.2011 г., о возобновлении исполнительного производства - без движения, предоставив заявителю срок до 23 июля 2011 года включительно для исправления указанных в определении недостатков, установила:

Синицын В.П. обратился с заявлением, в котором просил: "Устранить противоречия между материалами судебного производства Чертановского районного суда г. Москвы по делу N 2-675/00 по трудовому спору и материалами исполнительного производства. В случае выявления факта мошенничества со стороны Бурлаковой А.В. вынести определение, вывести в уголовное судопроизводство для привлечения к уголовной ответственности Бурлакову А.В. по факту мошенничества. Постановление судебного пристава-исполнителя Цветковой Ю.С. ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 06.05.2011 г. - отменить. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 06.05.2011 г.- отменить. Возобновить исполнительное производство и обязать ССПИ исполнить решение суда".

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Синицын В.П., полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене.

Отказывая в принятии требований об устранении противоречий между материалами судебного и исполнительного производства и просьбы к суду о вынесении определения "о выведении" в уголовное судопроизводство каких-либо требований, судья обоснованно указал, что данные требования не являются требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оставляя без движения заявление, касающееся остальных требований Синицына В.П., судья обоснованно исходил из того, что в заявлении не указан должник и его адрес, поскольку, как лицо, являющееся стороной в исполнительном производстве, имеющее процессуальный интерес по рассматриваемому вопросу, а именно - должник - вправе участвовать в рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Судья также указал, что исправленное заявление, с копиями для вручения судебному приставу-исполнителю и должнику, должно быть представлено до 23.07.2011 г.

Судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного от 23 июня 2011 года, в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г., оставить без изменения, частную жалобу Синицына В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи