Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38577 (ключевые темы: членские взносы - общее собрание членов товарищества - задолженность - оплата электроэнергии - оплата услуг представителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38577

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Фирсовой С.Р. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Фирсовой С.Р. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" задолженность по оплате членских взносов за период с 2008 г. по 2010 г. - ...руб., задолженность по целевым взносам в размере ...руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере ... руб., пени ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., а всего ... коп. Установила:

истец СНТ "Строитель" обратился в суд с иском к ответчику Фирсовой С.Р. о взыскании задолженности по членским взносам в размере ... руб., задолженности по целевым взносам в размере ...руб., задолженности по оплате за электроэнергию в размере ...руб., пени по целевым взносам за период с 02 августа 2010 г. по 07 февраля 2011 г. в размере ... руб., пени по электроэнергии за период с 06 сентября 2010 г. по 07 февраля 2011 г. в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., указывая в обоснование своих требований, что ответчик Фирсова С.Р. является собственником 4 земельных участков в границах Товарищества (NN 89, 90, 91, 92) общей площадью 0,16 га и входит в состав членов Товарищества. Однако, ответчик систематически не оплачивает членские взносы, предусмотренные Уставом, в сроки установленные общим собранием Товарищества, имеет задолженность по целевым взносам и оплате потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фирсова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Фирсова С.Р.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Мордванюк С.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Фирсова С.Р. является собственником 4 цельных участков в границах Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" NN 89, 90, 91, 92, общей площадью 0,16 га, и входит в состав членов Товарищества, что подтверждается "Ведомостью выдачи членских книжек садовода с/т "Строитель"", а также "Списком членов садоводческого товарищества "Строитель"" от 09.09.2006 года.

Решением общего собрания Товарищества, оформленным протоколом ОС-1/08 17.05.2008 г., ответчик Фирсова С.Р. была избрана членом Правления, о чем также свидетельствует ее подпись на протоколе. При этом согласно п. 5.1. Устава Товарищества, Правление избирается только из числа его членов.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 3.2. Устава Товарищества член обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и другие взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества, субъектами РФ и органами местного сомоуправления.

Однако, ответчик Фирсова С.Р. систематически не оплачивает членские взносы, имеет задолженность по целевым взносам и оплате потребленной электроэнергии.

Общими собраниями членов Товарищества было принято решение о внесении членских взносов в размере: ... рублей с каждого участка 0,04 га за 2007-2008 годы (протокол N 1-08 от 18.05.2008 г.); ... рублей с каждого участка 0,04 га за 2008-2009 годы (протокол от 21.06.2008 г.); ... рублей с каждого участка 0,04 га за 2009-2010 годы (протокол от 07.06.2009 г.); ... рублей с каждого участка 0,04 га за 2010-2011 годы (протокол от 17.07.2010 г.).

В нарушение указанных решений, Фирсова С.Р. оплатила членские взносы за период с 2008 г. по 2011 г. только за 1 участок, имея в собственности 4 участка, в связи с чем у нее по членским взносам образовалась задолженность в размере ... рублей.

Общим собранием членов Товарищества, оформленным протоколом N 21 от 29.06.2008 г., также было принято решение о сборе целевых средств на ремонт электросетей по ... руб. с каждого участка 0,04 га.

Во исполнение указанного решения Товариществом был заключен Договор от 25.07.2008 г., общая сумма денежных средств, перечисленных подрядчику, составила ... рублей. По итогам работы был подписан Акт N 1 сдачи-приемки электромонтажных работ.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией 01.08.2010 г. о выплате ... руб. Однако, Фирсова С.Р. оплатила ... руб. только за 1 участок, имея в собственности 4 участка, в виду чего на момент подачи настоящего искового заявления по целевым взносам образовалась задолженность в размере ... рублей.

Кроме того, ответчик имеет задолженность по оплате денежных средств за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с января по сентябрь 2008 года.

Задолженность образовалась в результате следующих обстоятельств: у счетчика, установленного на участке ответчика, стоят трансформаторы тока на 30, а, следовательно, при оплате электроэнергии должен производиться перерасчет с применением коэффициента "6".

До февраля 2009 года ответчик оплачивала потребленную электроэнергию, не применяя коэффициент 6, однако после предоставления ей Акта-подтверждения от 28.01.2009 г. признала обоснованность его применения и дальнейшие платежи совершала надлежащим образом.

При этом, несмотря на неоднократные обращения руководства Товарищества (04.02.2010 г., 05.09.2010 г.) с требованием погасить задолженность, ответчик отказывается оплачивать денежные средства за потребленные 15 965 кВт. исходя из расчета ... руб. за 1 кВт. (в соответствии с совместным протоколом от 16.09.2006 г.) в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", п. 4.3.10 Устава Товарищества к компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление размера пени за несвоевременную оплату взносов.

Общим собранием членов Товарищества, оформленным протоколом N 21 от 29.06.2008 г., было принято решение взимать с должников пени за электроэнергию 0,1% за каждый день задержки, за членские и целевые взносы - 1% в месяц.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Фирсова С.В. как собственник четырех земельных участков, должна нести бремя их содержания, в связи с чем, взыскал с Фирсовой С.Р. в пользу СНТ "Строитель" задолженность по оплате членских взносов за период с 2008 г. по 2010 г. - ... руб., задолженность по целевым взносам в размере ... руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере ... руб., пени ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе ответчик ссылается, что закон не указывает на то, что размер взносов может быть поставлен в зависимость от того, сколько участков принадлежит гражданину, не влияет на размер взносов.

Вместе с тем данный довод не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно п. 1, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения и собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Уставом СНТ "Строитель" пунктом 3.2 также предусмотрено, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, решений местных органов власти и настоящего устава; своевременно уплачивать членские и другие взносы, предусмотренные настоящим уставом, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собрание Товарищества, субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не имеет задолженности за потребленную электроэнергию, также не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку объективно ничем не подтверждается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсовой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи