Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38581 (ключевые темы: снос - защита прав и свобод человека - переселение - судебный порядок - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38581

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Титовой А.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Титовой А.С. к префектуре ЮЗАО г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении нарушенных конституционных и жилищных прав и обязании предоставить квартиру, равноценную изъятой ранее доли, установила:

Титова А.С. обратилась в суд с иском к префектуре ЮЗАО г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении нарушенных конституционных и жилищных прав и обязании предоставить квартиру, равноценную изъятой ранее доли, указывая на то, что она являлась собственником 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, П.. ул., д. ..., корп. ..., кв... Решением суда по иску префектуры ЮЗАО г. Москвы она была переселена в иное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу. Однако, истец, не обжалуя данное решение, полагает, что при отселении и сносе, а также переселении ее в новое жилое помещение были нарушены ее права как собственника.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы Руслякову Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Титовой А.С. в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что истица фактически не согласна с ранее вынесенным судебным решением. Однако, для обжалования судебных актов предусмотрен иной судебный порядок - главы 40, 41, 42 ГПК РФ. Указанные в настоящем заявлении обстоятельства могут являться доводами жалоб на принятые по данному делу судебные постановления.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Титовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи