Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38584 (ключевые темы: частная жалоба - ТСЖ - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - застройщик - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ТСЖ "Корона-1" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

заявления Приходько В.О. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ТСЖ "Корона-1" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения. Установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года удовлетворены исковые требования Приходько В.О. к ТСЖ "Корона-1" об обязании демонтировать забор, пост охраны, а именно: суд обязал ТСЖ "Корона-1" демонтировать забор, строения для охраны, шлагбаумы по периметру дома по адресу: г. Москва, ..., д. 92 (т.1 л.д. 194-196).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Корона-1" - без удовлетворения (т.1 л.д. 225-228).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам просит ТСЖ "Корона-1" в своей частной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав истца Приходько В.О. и его представителя по доверенности Черняева А.А., представителей ответчика ТСЖ "Корона-1" по доверенности Козлова Р.Ю., Маслову В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В заявлении ТСЖ "Корона-1" указывало на то, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю: забор возводился в полном соответствии с градостроительным законодательством, его застройщиком, заказчиком и проектировщиком являлось ЗАО "СК Строймонтаж". Данные доводы являются существенными, поскольку опровергают доводы о том, что ТСЖ "Корона-1" незаконно возвела данные сооружения (т.1 л.д. 287-289).

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Корона-1" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют положениям ст. 392 ГПК РФ, в определении судом мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Корона-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи