Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38625/2011 (ключевые темы: ипотека - рассрочка - обращение взыскания - отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38625/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя истца ОАО "КБ Московское ипотечное агентство" по доверенности Князева М.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

предоставить отсрочку исполнения решения суда от 22 февраля 2011 года в части обращения взыскания на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., через публичные торги на шесть месяцев, с момента вступления данного определения в законную силу, установила:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу по иску ОАО "КБ Московское ипотечное агентство" к Садековой А.Т. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу ОАО "КБ Московское ипотечное агентство" взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп., госпошлина - ... руб. ... коп. и обращено взыскание на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

17 октября 2011 года ответчик Садекова А.Т., ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, сроком на пять лет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "КБ Московское ипотечное агентство" по доверенности Князев М.Г., ссылаясь на необоснованность выводов суда.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции ответчица не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Булгаковой М.В., судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание материальное положение ответчицы, то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для нее, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся удержания денежных средств из заработной платы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, ограничив рассрочку до шести месяцев.

Таким образом, судом учтены права и законные интересы взыскателя, связанные с исполнением решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства тяжелого материального положения, а также о том, что рассрочка исполнения решения суда в настоящем случае приведет к нарушениям прав взыскателя, признаются судебной коллегией не состоятельными и не влекущими отмену определения суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи