Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38637 (ключевые темы: социальный наем - препятствия в пользовании - члены семьи - размер доли - коммунальные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Анциферова О.В. на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

в иске Анциферова О.В. к Моисеевой (Яковлевой) Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить Моисееву (Яковлеву) Е.А. в квартиру по адресу: ..., обязав Анциферова О.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ... в равном объеме от общей суммы счета для всех проживающих в квартире.

Выделить Моисеевой (Яковлевой) Е.А. отдельный счет по оплате в размере ... части от общей суммы платежа, а Анциферову О.В., ... с ... ... счет в размере ... части от общей суммы платежей для несения ответственности.

Обязать Единый информационно-расчетный центр района "..." предоставить Моисеевой (Яковлевой) Е.А. отдельный счет в размере ... части от общей суммы платежа, Анциферову О.В., ... с ... ... отдельный счет в размере ... части от общей суммы платежа по оплате жилья и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: ...

Взыскать с Анциферова О.В. в пользу Моисеевой (Яковлевой) Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей. Установила:

Анциферов О.В. обратился в суд с иском к ответчице Моисеевой (Яковлевой) Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... Мотивировал свои требования тем, что ответчица после расторжения ... в ... году выехала из спорной площади, забрала свои вещи, в связи с переездом на другое постоянное место жительства к своей ...

Ответчица предъявила встречные исковые требования, в которых просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и проживании в квартире, передать ей ключи, а также определить порядок оплаты коммунальных платежей, выделив ей ... долю от общей доли.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали требования встречного иска и просили их удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель отдела УФМС района Текстильщики в суд не явился, судом, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

Представитель ООиП района Текстильщики в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Анциферов О.В.

Судебная коллегия, выслушав Анциферова О.В., его представителя по доверенности Поликыржа А.В., Моисееву (Яковлеву) Е.А., ее представителя Сергиенко О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается с момента выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: ... является муниципальной. В квартире зарегистрированы истец, его ..., ... и ответчица по делу. Ответчица была вселена в жилое помещение как член семьи - ... истца - нанимателя квартиры. ... между истцом и ответчицей расторгнут ... года. После расторжения ... ответчица в спорной квартире не проживает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчица указала, что состоит в другом ..., вынуждена снимать жилые помещения, у ... проживала ранее непродолжительное время, поскольку в данной квартире проживают ... ответчицы с семьями, вследствие чего в квартире не имеется реальной возможности для проживания ответчицы, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право на жилую площадь, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не утратила связь с жилым помещением, а ее отсутствие носит временный характер. Ответчицей были предъявлены почтовые отправления, согласно которых она отправляла денежные средства в адрес истца, при этом, из квитанций усматривается, что истец данные средства получал, таким образом, ответчица несла свои обязанности по оплате коммунальных платежей.

Также, судом установлено, что в апреле 2009 года оформлен договор социального найма, где ответчица включена как член семьи нанимателя, впоследствии 15 сентября 2010 года было заключено дополнительное соглашение с участием ответчицы, согласно которого был исключен из членов семьи нанимателя ... ... ... истца.

В период ее временного не проживания в спорной квартире, ответчица совместно с другими зарегистрированными лицами подавала заявление об улучшении жилищных условий, что подтверждается представленной в деле копией извещения управы района ..., согласно которого семья на основании распоряжения управы от 22 октября 2009 г. за N ... признаны с 30 сентября 2009 года нуждающимися в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Допрошенные судом свидетели подтвердили наличие конфликтных отношений между сторонами.

Признав, что отсутствие истицы на спорной площади носит временный и вынужденный характер, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении ответчицы на спорную площадь.

Суд правильно указал, что в силу ст. 69 ЖК РФ даже если ответчица перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи и указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд обоснованно в рамках действующего законодательства удовлетворил исковые требования ответчицы об обязании истца не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, т.к. в ходе судебного заседания представлен материал проверки заявления ответчицы о чинении препятствий в пользовании.

В соответствии со ст. 19 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" плата за наем жилых помещений, взимаемая независимо от факта пользования жилыми помещениями, производится нанимателями начиная с даты заключения договора найма, если иное не установлено договором, п. 4 указанной статьи предусмотрено, что в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: ... зарегистрированы: истец по делу, ответчица, ... истца и ... ... истца.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 19 Закона гор. Москвы, суд обоснованно определил размер долей в оплате за наем и коммунальные услуги от общей суммы счета для всех проживающих в квартире и выделил ответчице счет по оплате в размере ... доли, за истцом и членами его семьи в размере ... долей от общей суммы для самостоятельной оплаты; а также обязал ЕИРЦ района "..." предоставить сторонам отдельные счета для несения ими самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчица просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ...рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности справедливости, суд определил ко взысканию сумму в размере ... рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иное толкование представленных суду доказательств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи