Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38642 (ключевые темы: счетная ошибка - пособие по беременности и родам - удержания из заработной платы - должностной оклад - выплата заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38642

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Пономарева А.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Попковой Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г., которым постановлено:

в иске Попковой Е.В. к ООО "Компас Групп Рус" о взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда отказать. Установила:

Попкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компас Групп Рус" о взыскании удержанных из заработной платы за февраль месяц денежных средств в размере ... руб., взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб., компенсации за просрочку выплаты пособия в размере ... руб., также просила возместить расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсировать моральный вред в размере ... руб. Требования мотивировала тем, что с ... г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Компас Групп Рус" на основании трудового договора от ... г., принята на должность ... с должностным окладом ... руб., который был впоследствии увеличен до ... руб., с декабря ... г. ответчик стал допускать нарушения порядка выплаты заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами выплачено не было, также незаконно из заработной платы была удержана денежная сумма в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Черкасов А.И. от требований в части взыскания пособия по беременности и родам в размере ... руб. отказался, требования в части суммы компенсации за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности уточнил, просил взыскать ... руб. ... коп., в остальной части заявления требования оставил без изменений (л.д. 60-62).

Определением от 09 июня 2011 г. производство по делу в части требований Попковой Е.В. к ООО "Компас Групп Рус" о взыскании суммы пособия по беременности и родам прекращено (л.д. 63).

Представитель истца по доверенности Черкасов А.И., надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств суду об отложении слушания дела, не заявил.

Представитель ответчика ООО "Компас Групп Рус" по доверенности Ямпольская Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Попковой Е.В. не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Попкова Е.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Компас Групп Рус" с ... г., в соответствии с трудовым договором от ... г., была принята на должность кассира с должностным окладом ... руб. (л.д. 12-15).

... г. Попковой Е.В. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам (л.д. 27).

Пособие по беременности и родам было начислено и выплачено истцу ... г. в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд пришел к выводу о том, что поскольку в силу ст. 255 ТК РФ отпуск по беременности и родам предоставляется работодателем на основании заявления женщины и листка нетрудоспособности, а доказательства подачи такого заявления работодателю отсутствуют, что не позволило зафиксировать дату предъявления листка нетрудоспособности.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 15 названного Закона, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Таким образом, отсутствие заявление от истца на отпуск по уходу за ребенком не освобождает ответчика от обязанности по выплате пособия в установленные законом сроки.

Кроме того, истец пояснила судебной коллегии, что заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком она подавала ответчику вместе с листком нетрудоспособности. Ответчик не представил суду доказательств, что у ответчика отсутствует заявление на предоставление отпуска истице, как не представил доказательств того, что листок нетрудоспособности был сдан ответчику не ... г.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО "Компас Групп Рус" от 15 марта 2010 г. (л.д. 80-90), заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 50% оклада не позднее последнего числа месяца за период работы с 1 по 15 число расчетного месяца, и 50% оклада, включая премии - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, вывод суда о том, что сроки выплаты истцу пособия по беременности и родам были соблюдены, является необоснованным, т.к. оплата листка нетрудоспособности должна быть произведена ответчиком ... г. в то время как оплата произведена только ... г.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Как усматривается из расчетного листка Попковой Е.В. за февраль месяц ... г. с нее была удержана денежная сумма в размере ... руб., назначение которой обозначено, как долг за работником на начало месяца (л.д. 31), удержание данной суммы оспаривается истцом.

Отказывая в иске в указанной части, суд, допросив свидетеля, пришел к выводу о том, что действия ответчика отвечают требованиям закона, истице фактически была авансом выплачена заработная плата, расценить спорную сумму в качестве счетной ошибки оснований не имеется

Между тем, суд не установил, соответствует ли размер заработной платы, выплаченный истцу в январе условиям заключенного с ней трудового договора, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения от ... г. истице установлен должностной оклад в размере ... рублей.

Кроме того, ст. 137 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, дающий работодателю право произвести удержание из заработной платы работника - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу абз. 7 ст. 137 ТК РФ добровольное удержание работодателем излишне уплаченных работнику денежных средств возможно лишь в случае возражений со стороны работника.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств того, что истице был излишне выплачен аванс, либо произошла счетная ошибка и истица была согласна на удержание, суду представлено не было.

Данные обстоятельства суд оставил без внимания, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного решения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи