Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38661 (ключевые темы: взыскание задолженности - отсрочка исполнения решения суда - кредитный договор - имущественное положение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38661

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Гусева Е.С. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г., которым постановлено:

предоставить Аристовой У.В. отсрочку исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы, вынесенного 11 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-2742/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Аристовой У.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в части взыскания задолженности сроком на один год, то есть до 13 октября 2012 года, установила:

22 июля 2011 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение по гражданскому делу N 2-2742/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Аристовой У.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, которым с Аристовой У.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 взыскано ... руб. ... коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Аристова У.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности сроком на 60 месяцев, указав, что имущественное положение ответчика не позволяет ей на сегодняшний день исполнить решение суда, поскольку совместно с ней проживают дедушка, ... года рождения, несовершеннолетняя дочь и муж, который в настоящее время не работает, семья занимает жилое помещение на основании договора социального найма, размер ее заработной платы составляет ... руб.

Заявитель Аристова У.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ЗАО ВТБ 24 против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражал.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Гусев Е.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Гусева Е.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованием закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление Аристовой У.В. об отсрочке исполнения решения, суд учел конкретные обстоятельства, а именно, что материальное положение Аристовой У.В. не позволяет ей в настоящее время единовременно исполнить решение суда, которые подтверждены представленными суду документами, в том числе, справкой с места работы, жилищными документами и документами о составе семьи, и обоснованно пришел к выводу об его удовлетворении и предоставил Аристовой У.В. отсрочку исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., в части взыскания задолженности сроком на один год, т.е. до 13 октября 2012 года.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, суд первой инстанции, предоставляя отсрочку исполнения решения, исходил из конкретных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

Нарушение норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи