Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38711 (ключевые темы: социальная поддержка - военнослужащие - увольнение - прохождение военной службы - должностной оклад)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38711

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по кассационной жалобе Волкова В.П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волкова В.П. отказать. Установила:

Волков В.П. обратился в суд с иском к ответчику о включении в список военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, указанных в перечне, утвержденном Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года. В обоснование иска указал, что перед увольнением проходил военную службу в войсковой части ..., осуществляющей деятельность по хранению, техническому обслуживанию, транспортировке, подготовке к применению ядерных боеприпасов и их составных частей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 года N 1563 утвержден перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

По мнению истца, прохождение военной службы в в/ч ... является основанием для признания за ним права на получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. N 1563 и перерасчета пенсии.

Истец просил суд обязать ответчика включить Волкова В.П. в список военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, указанных в перечне, утвержденном Указом Президента РФ N 1563, для получения права на социальную поддержку.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель войсковой части ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Волков В.П.

Представитель ответчика войсковой части ..., третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, что не является, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Волкова В.П. - по доверенности Иванова А.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, обозрев материалы гражданского дела N ... Хамовнического районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Волкова В.П., суд правильно исходил из того, что факт непосредственного участия истца при прохождении военной службы в должности заместителя начальника инженерно-испытательной группы в одном из видов деятельности, указанных в перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. N 1563, не нашел своего подтверждения, сведений об осуществлении истцом вышеуказанной деятельности в материалах дела не имеется, увеличение его должностного оклада в связи с осуществлением данной деятельности в/ч ... не производилось.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса в Российской Федерации" социальная поддержка специалистов ядерного оружейного комплекса оказывается в форме, в частности, установления гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.п. "г" п. 3 Указа).

Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. N 1563 утвержден перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Судом было установлено, что в период с ... г. по ... г. истец проходил службу в в/ч ... в должности начальника подвижной экспериментальной технической лаборатории, а в период с ... г. по ... г., т.е. до дня увольнения, истец проходил службу в в/ч ... в должности заместителя начальника инженерно-испытательной группы (л.д. 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 г. N 857-64сс определен исчерпывающий состав организаций и воинских частей ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "г" и "д" п. 3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. N 1563 виды деятельности, определенные перечнем, осуществляются лишь в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, определяемом Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и п.п. "а" п. 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941, расчет пенсии военнослужащих производится в процентном отношении от оклада по последней штатной должности военнослужащего, оклада по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентной надбавки за выслугу лет, исчисленной из этих окладов.

Согласно п. "б" ст. 49 указанного Закона пенсии военнослужащих, а также надбавки к ним, повышение и увеличение производится, в частности, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, - исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.

Право на увеличение пенсии с учетом льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 г. N 1563, имеют лишь лица, уволенные с военной службы с воинских должностей, где произведено увеличение должностного оклада в 1,5 раза.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии истцу у ответчика не имелось, поскольку суду не представлено доказательств того, что на должности, которую занимал истец ко дню увольнения, произошло увеличение оклада, а судом таковых добыто не было.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством обороны РФ, должность заместителя начальника инженерно-испытательной группы в/ч ..., которую занимал истец на день увольнения, не предусматривала участие в видах деятельности, определенных в Указе Президента РФ от 23.08.2000 года N 1563, и не была связана с непосредственным участием в хранении, техническом обслуживании, транспортировке, подготовке к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, предупреждений и ликвидаций аварий с ядерными зарядами и (или) ядерными боеприпасами.

Кроме того, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу N ... по иску Волкова В.П. к в/ч ..., МО РФ о внесении должности заместителя начальника инженерно-испытательной группы в Перечень должностей, взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда, установлено, что в/ч ..., в которой проходил службу и из которой уволен истец, не была включена в состав ядерного оружейного комплекса, где осуществлялись виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, установленной Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. N 1563.

В связи с тем, что указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, то в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факт того, что должность, которую занимал истец на день увольнения, не была связана с видом деятельности, определенном в Указе Президента РФ от 23.08.2000 г. N 1563, доказыванию не подлежит.

Кроме того, суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе справки об участии Волкова В.П. в испытаниях ядерного оружия в период с ... г. по ... г., которые подтверждают обоснованность предоставления истцу льгот, как лицу, принимавшему непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, и верно указал, что к существу заявленных требований они не применимы, поскольку не содержат сведений о непосредственном участии истца в видах деятельности, определенных в Указе Президента РФ от 23.08.2000 года N 1563.

Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку. По существу данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи