Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38716 (ключевые темы: почтовые отправления - уведомление - услуги почтовой связи - извещение - новые обстоятельства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38716

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Сорокина А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

в иске Сорокину А.В. к ФГУП "Почта России" о признании незаконными действий, обязании направить сообщение о том, кому вручено направленное им заказанное письмо, отказать. Установила:

Сорокин А.В. обратился с иском к ФГУП "Почта России" о признании незаконными действий по оказанию услуг почтовой связи, обязании направить в его адрес сообщение о том, кому вручено направленное им заказное письмо.

Сорокин А.В. в суд не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель ФГУП "Почта России" в суде против заявленных требований возражал, представил мотивированные возражения на заявленные требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Сорокин А.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 г., решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. отменено в связи с неизвещением Сорокина А.В. и направлено в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии Сорокина А.В., который извещен судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2009 года Сорокиным А.В. в адрес Тверского районного суда г. Москвы было направлено заказное письмо с простым уведомлением, которое было вручено адресату 17.12.2009 года. Обратное уведомление было получено истцом 10.01.2010 года.

Согласно уведомления полученного Сорокиным А.В. и представленного суду (л.д. 3 оборот), на уведомлении стоит подпись лица, получившего почтовую корреспонденцию.

На основании п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи", вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность или законным представителям.

В соответствии с п. 6.2.6 Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом от 30.07.2004 г. N 305, с уведомлением о вручении юридическим лицам осуществляется общим порядком. При этом вручение почтовых отправлений выдается под расписку в накладной ф. 16. Если почтовое отправление вручено по доверенности, то на бланке уведомления (ф. 119) кроме подписи указывается фамилия доверенного лица.

Суд разрешая заявленные требования верно установил, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг почтовой связи, поскольку на обратном уведомлении имеется фамилия получателя корреспонденции, нарушений со стороны ответчика допущено не было.

Как видно из письма заместителя директора УФПС Хабаровского края ФГУП "Почта России" от 18.03.2010 года N 27.3-35/272, на претензию истца с требованием сообщить фамилию должностного лица, получившего его почтовое отправление, истцу были предоставлены сведения о том, что заказное письмо за N 681024 11 12478 9 было вручено секретарю Тверского районного суда г. Москвы Ефимовой.

Поскольку интересующая истца информация о фамилии должностного лица, получившего его почтовое отправление, была ему сообщена, что подтверждается указанным выше письмом заместителя директора УФПС Хабаровского края ФГУП "Почта России", то судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика представить информацию.

Судебная коллегия считает, что суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом представленных сторонами доказательств в удовлетворении иска Сорокину А.В. правомерно отказал, доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, опровергающих выводы суда, нарушений влекущих отмену решения суда кассационная жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вручил определение о подготовке дела к судебному заседанию не влечет отмену решения суда в порядке ст. 362 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения судом допущено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи