Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38720 (ключевые темы: несовершеннолетние - жилая площадь - место жительства - вселение - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лопаткиной А.С., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Кузнецовой А.А., Кузнецова Р.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.А. к Кузнецовой А.Р. о признании неприобретшей право на квартиру, расположенную по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета - отказать. Установила:

истица Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Р. о признании ее неприобретшей права на жилую площадь и о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя требования тем, что несовершеннолетняя Кузнецова А.Р., ... на спорную площадь не вселялась и никогда на ней не проживала. Кузнецов Р.Г. и Буре Е.Е. состояли в браке с 19.09.2003 г. по 11.11.2008 г., от которого у них имеется дочь Анна, ... года рождения, которая с рождения была зарегистрирована по месту регистрации ее отца Кузнецова Р.Г. в квартире по адресу: ... Однако с рождения Кузнецова А.Р. вместе с родителями проживала временно в квартире по другому адресу: ..., а затем у них же, в квартире на ул. ..., д. ... кв. ..., по месту проживания матери ответчицы Буре Е.Е. Поскольку несовершеннолетняя Кузнецова А.Р. проживает с матерью, в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей в квартире не имеет, в поликлинику и детский сад ходит по месту фактического проживания, а регистрация Кузнецовой А.Р. не позволяет распоряжаться квартирой в полном объеме, истица просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетней Буре Е.Е. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ООиП Муниципалитета ВМО Даниловского района г. Москвы в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица ООиП муниципалитета района "Таганский" в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судом.

Третье лицо Кузнецов Р.Г. в суде требования по иску поддержал.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года заявленные требования Кузнецовой А.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июля 2010 года решение суда было отменено.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Кузнецова А.А. и Кузнецов Р.Г., как незаконного по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кузнецовой А.А. и Кузнецова Р.Г. по доверенности Проценко К.А., Буре Е.Е. представителя Кузнецовой А.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств со всеми материалами дела, правильно пришел к выводу об отказе в иске Кузнецовой А.А., поскольку обстоятельств для удовлетворения иска истцом суду не было представлено.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ..., предоставленную по ордеру 23.12.1983 г. истице (л.д. 155), которая является нанимателем указанной квартиры.

Согласно материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы: Кузнецова А.А. с 09.02.1984 года, ее сын Кузнецов Р.Г. с 10.02.1994 года, дочь сына Кузнецова А.Р. с 08 октября 2003 года.

Спорная квартира была предоставлена Кузнецовой А.А. на семью из трех человек (она, сын Кузнецов Р.Г., дочь Кузнецова К.Г.) на основании ордера N 7257, серия ЕК, выданного Октябрьским исполкомом районного совета народных депутатов города Москвы 23 декабря 1983 года.

Согласно свидетельства о рождении Кузнецовой А.Р., ... года рождения, ее родителями являются: Кузнецов Р.Г. и Буре Е.Е.

Брак между Кузнецовым Р.Г. и Буре Е.Е. был зарегистрирован 19 апреля 2003 года, прекращен 11 ноября 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района города Москвы от 31 октября 2008 года.

Как установлено судом, Буре Е.Е. с 28 февраля 1989 года зарегистрирована в отдельной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ..., собственниками которой с 30 сентября 2010 года являются Буре Е.А. и Буре Л.В.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации по месту жительства ответчика Кузнецовой А.А., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Кузнецовой А., ... г.р. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что родители Кузнецовой А.Р. определили место проживания ребенка спорное жилое помещение, то Кузнецова А.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При вынесении решения суд учел, что имея право на спорную жилую площадь, Кузнецова А., ... г.р., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права ребенка.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что ребенок по месту регистрации не проживает не влечет отмену решения, поскольку проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда т.к. не указывают на обстоятельства, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи