Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38722 (ключевые темы: гаражи - лишение владения - право аренды - занятие земельного участка - временное пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-38722

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационным жалобам Ломакова А.А., Д.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Ломакова А.А., Ломакова Д.А. демонтировать гаражное строение, расположенное по адресу: ..., освободить земельный участок по указанному адресу и вывезти находящееся там имущество.

Взыскать с Ломакова А.А., Ломакова Д.А. в пользу ГУП города Москвы "Мосавтотранс" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Установила:

ГУП города Москвы "Мосавтотранс" обратился в суд с иском к Ломакову А.А., Ломакову Д.А. об обязании освободить земельный участок, демонтировать находящийся на нем гараж, вывезти имущество из гаража, расположенное по адресу: ..., а также просил суд взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ..., мотивировав свои требования тем, что ГТП "Мосхлебтранс" (в дальнейшем ГУП города Москвы "Мосавтотранс") в 1997 году по указанному адресу был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м на праве аренды. На данном земельном участке возведен металлический гараж, который не оформлен ответчиками в установленном законом порядке, право на занятие земельного участка ответчики не имеют, плату за пользование земельным участком ответчики не производят.

Представители ГУП города Москвы "Мосавтотранс" в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ломаков А.А., Д.А. в суде исковые требования не признали, мотивировав тем, что спорный земельный участок был выделен их отцу Ломакову А.А. решением Исполкома Красногвардейского райсовета города Москвы, истец не принимал с 1997 года мер по установлению посторонних пользователей земли, уточнению границ занимаемого ими земельного участка, в связи с чем, пропущен срок обращения в суд с иском.

3-е лицо - представитель префектуры ЮАО города Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражения на иск не представил.

3-е лицо - представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещен судом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят Ломаков А.А., Ломаков Д.А. по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ломакова А.А., Д.А., представителя ГУП г. Москвы "Мосавтотранса" Хузина И.И., обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 5, 10, 29, 60 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 209, 264 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, отмене не подлежит.

Судом установлено, что по адресу: ... расположено гаражное строение, владельцем которого являлся отец ответчиков Ломаков А.А. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, выделен во временное пользование для установки сборно-разборного металлического гаража размером ... кв. м. в соответствии с решением Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов города Москвы от 27 октября 1982 года N 38/8-4.

Решением Исполнительного комитета Красногвардейского районного совета народных депутатов города Москвы от 17 мая 1989 года за N 4611 Ломакову А.А. был выделен во временное пользование земельный участок под установку гаража размером 11х15 м между забором хлебозавода N 15 и пандусом 22 автобазы для хранения коллекции автомобилей и мотоциклов.

Согласно п. 2 указанного решения в случае необходимости использования земельного участка для других городских надобностей участок должен быть освобожден в установленные исполкомом райсовета сроки.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года отказано в иске Ломакову А.А. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 1997 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Государственным транспортным предприятием "Мосхлебтранс" (арендатор) заключен договор N ... аренды земельного участка, площадью около ... кв. м, расположенного по адресу: ..., для использования территории под автобазу N 22 на срок до 19 августа 2021 года (п.п. 1.3.2.1 договора).

27 января 2005 года распоряжением Правительства Москвы N 84-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс", ГУТП "Мосхлебтранс" присоединено к ГУП "Мосавтотранс", которое считается правопреемником по всем правам и обязательствам ГУТП "Мосхлебтранс".

Согласно кадастровому паспорту от 19 апреля 2010 года указанный земельный участок зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости 31 августа 2006 года за N ...

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

07 августа 2009 года комиссией в составе представителей автобазы N 22, префектуры ЮАО города Москвы, отдела по ЮАО УФС по Москве и Московской области, управы района "Нагатино-Садовники". ОВД района "Нагатино-Садовники" города Москвы, пожарного инспектора составлен акт проверки безопасности и антитеррористической защищенности указанного гаража и установлено, что гараж не соответствует данным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, договора аренды, заключенный 06 марта 1997 года с истцом, согласно ответу Территориального управления в ЮАО города Москвы от 21 января 2011 года, не подлежал государственной регистрации, так как был заключен до введения в действие ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", земельно-правовые отношения с ответчиками не оформлены.

Согласно технического отчета "О кадастровых (геодезических) работах по определению площади спорного земельного участка" видно, что площадь земельного участка, занимаемого истцом на праве аренды составляет ... кв. м, площадь земельного участка, на котором возведен гараж ответчиков, составляет ... кв. м, спорный земельный участок ответчиков находится внутри земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения специалиста топографа Морозова С.М., технический отчет, копию плана БТИ, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды земли, суд правильно пришел к выводу, что спорный земельный участок находится внутри земельного участка, занимаемого истцом на праве аренды.

Судом установлено, что 09 июня 2010 года ГУП "Мосавтотранс" направляло ответчикам претензию об освобождении спорного земельного участка, однако, до настоящего времени ответчики спорный участок не освободили, гараж не снесли.

Учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования земельного участка под гаражное строение, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленное на нем гаражное строение, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования ими земельного участка, расположенного по адресу: ..., для размещения на нем гаражного строения, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчиков освободить указанный земельный участок от возведенного на нем гаражного строения и находящегося в нем имущества.

Ссылка ответчиков на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском была предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд верно исходил из того, что срок обращения в суд с иском истцом пропущен не был, поскольку в силу ст. 304 ГК Российской Федерации заявленные требования фактически являются требованиями собственника земельного участка об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

Названное законоположение направлено на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для защиты прав и законных интересов граждан, организаций.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы кассационных жалоб о том, что реставрационные мастерские расположены не на участке истца являются не состоятельным, поскольку ответчики собственниками гаража не признаны, разрешение у ответчиков на установку металлического гаража на спорном земельном участке является временным, также ответчики в нарушение земельного законодательства в дальнейшем не оформили право на занятие земельного участка.

Указание в кассационных жалобах на то, что суд не учел то, что на спорном земельном участке расположены другие гаражи, не влечет отмену решения суда, поскольку суд рассматривает обстоятельства дела в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи