Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38724 (ключевые темы: прием заявлений - оставление без рассмотрения - оставление заявления без движения - частная жалоба - распоряжение префекта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38724

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе представителя Чикалкиной В.Ф. - Золина А.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

заявление Чикалкиной В.Ф. об оспаривании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы - оставить без рассмотрения, установила:

Чикалкина В.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение префекта ЮАО г. Москвы от ... г. N ...

Судом постановлено изложенное выше определение об оставлении дела без рассмотрения, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Чикалкину В.Ф. и ее представителя Тарасова В.Б., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве суда находиться возбужденное ранее дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление Чикалкиной В.Ф. без рассмотрения, суд исходил из того, что 11 января 2011 г. Определением Симоновского районного суда г. Москвы было возбуждено гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по заявлению Чикалиной В.Ф., Муратовой Е.А., Карнеевой А.А., Цыбизовой А.С., Шульги Л.Г., Тарасенко Э.Д. об оспаривании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от ... г. N ..., ранее, а именно ... г. принятое к производству суда, а дело по данному заявлению Чикалиной В.Ф. возбуждено ... г.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным указанный вывод суда.

Суд не учел, что как следует из материалов дела (л.д. 8), еще ... г. Чикалкиной Валентиной Федоровной в Симоновский районный суд г. Москвы было подано заявление об оспаривании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от ... г. N ... "О проведении нумерации жилых помещений в домах по адресам ... ш., д. ..., к. ..., к. ..., к. ...; д. ..., к. ..., к. ...; д. ..., к. ..., к. ...".

Симоновский районный суд г. Москвы вынес Определение от ... г. (л.д. 6) об оставлении указанного заявления Чикалкиной В.Ф. без движения, которое было отменено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г., а материал был направлен в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления.

В соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ, суд принимает решение о принятии заявления к производству в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае устранения недостатков, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Учитывая вышеизложенное и то, что недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения были признаны несостоятельными Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г., суду следовало исходить из того, что данное заявление Чикалкиной В.Ф. считается поданным в день первоначального представления его в суд ... г.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как следует из определения, суд оставил без рассмотрения заявления Чикалиной В.Ф., хотя заявление было подано Чикалкиной В.Ф., что видно из доверенности выданной Чикалкиной В.Ф. на имя Золина А.Н. (л.д. 11). Суд мог и должен был правильно установить личность заявителя, поскольку представитель Чикалкиной В.Ф. - Золин А.Н. принимал участие в судебном заседании ... г., что видно из протокола судебного заседания (л.д. 138).

При таких обстоятельствах, Определение суда подлежит отмене, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить, заявленное в судебной коллегии Чикалкиной В.Ф. и ее представителем Тарасовым В.Б. обстоятельство, что дело по заявлению Чикалиной В.Ф., Муратовой Е.А., Карнеевой А.А., Цыбизовой А.С., Шульги Л.Г., Тарасенко Э.Д. об оспаривании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от ... г. судом уже рассмотрено и в удовлетворении заявления отказано.

В случае, если решение суда по указанному заявлению вступило в законную силу, суду следует рассмотреть вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения данного заявления Чикалкиной В.Ф.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. - отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи