Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38735 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - автор произведения - исключительное право на произведение - право на имя - право авторства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38735

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по кассационной жалобе Кочнова А.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кочнова А.Б. к ООО "Издательский дом "Вече" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и личных неимущественных прав, расходов на представителя и судебных расходов отказать. Установила:

Кочнов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Издательский дом "Вече" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и личных неимущественных прав, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В ... году в серии "... ХХ века" ответчик выпустил книгу "..." (автор ..., Издательство "Вече", ... год, ... стр.). Книга содержит врез с тремя фотографиями различных военных объектов, в том числе три черно-белые фотографии, которые были сделаны истцом во время поездки в ... в ... году. По мнению Кочнова А.Б., право на использование указанных фотографий принадлежит только ему, не передавалось ни по договору об отчуждении исключительного права, ни по лицензионному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительного права на фотографии - ... руб., в счет компенсации за нарушение личных неимущественных прав: права на имя и права авторства - ... руб. из расчета ... руб. за каждый из ... экземпляров книги (за каждую книгу в тираже), расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал на то, что истец не доказал своего авторства на размещенные в книге "..." три фотографии.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, суду представил письменные объяснения по иску.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кочнов А.Б. по доводам кассационной жалобы.

Третье лицо ... в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца по доверенности - Мартынюка С.В., представителя ответчика по доверенности Авербуха А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая Кочнову А.Б. в иске, суд пришел к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств того, что размещенные на сайте "..." три фотографии, которые использовал автор книги, изданной ответчиком, принадлежат ему, ограничений для использования данных фотографий третьими лицами на фотографиях не содержится. Представленные истцом в обоснование заявленных требований фотографии также не указывают на его авторство. Публикация на сайте не содержит знака копирайта, следовательно, материал принадлежит самому сайту "...". Согласно правилам форума материалы размещаются авторами на добровольной и безвозмездной основе для некоммерческого использования. Авторы могут устанавливать ограничения на использование материалов вне форума.

В силу ст. 198 ГПК РФ в описательной части решения суда должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом первой инстанции было установлено, что в ... году в серии "... ХХ века" ответчик выпустил книгу "..." (автор Широкорад А.Б., Издательство "Вече", ... год, ... стр.). Книга содержит врез с тремя фотографиями различных военных объектов, в том числе три черно-белые фотографии, которые были сделаны истцом во время поездки в ... в ... году. Права на использование указанных фотографий принадлежат истцу, никогда не передавались по договору об отчуждении исключительного права либо лицензионному договору.

Также в решении суд указал на то, что ответчик в отношении каждой из трех фотографий совершил ряд нарушений исключительного права, использовав их различными способами:

- осуществлена незаконная переработка каждой из трех фотографий, т.к. в отношении каждой фотографии осуществлена цветокоррекция по сравнению с оригиналом, а именно: фотография в книге представлена в черно-белом варианте, хотя оригинальные фотографии, выполненные истцом, являются цветными,

- осуществлено незаконное воспроизведение каждой из трех фотографий,

- осуществлено незаконное распространение каждой из трех фотографий путем продажи их экземпляров в составе книги.

В мотивировочной части решения суда приведен расчет компенсации за нарушение исключительного права истца, ее размер составляет ... руб., и однозначно указано на то, что ответчик нарушил помимо исключительного права на указанные фотографии и личные неимущественные права автора: право на имя и право авторства. Между тем, суд в иске Кочнову А.Б. отказал.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при постановлении решения нарушены требования ст. 198 ГПК РФ, поскольку в мотивировочной части решения судом указаны противоречивые выводы. Суд указал на то, что права истца нарушены ответчиком и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав. В свою очередь, резолютивная часть решения содержит вывод об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. При этом также в мотивировочной части решения содержится указание на то, что требования истца не основаны на законе.

Суд не указал в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении требований Кочнова А.Б. суд первой инстанции не проверил, имела ли место в данном случае презумпция авторства, установленная ст. 1257 ГК РФ, и не учел, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Исключительное право по своей природе носит абсолютный характер, т.е. управомоченному лицу противостоит неограниченный круг лиц, обязанных не нарушать его право.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил, является ли размещение истцом на сайте созданных творческим трудом фотографий способом реализации исключительного права, предусмотренного п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в строгом соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи