Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38754 (ключевые темы: процессуальные сроки - страхование - пролонгация - частная жалоба - заявление о восстановлении срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38754

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу ООО СК "ВТБ-Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 января 2011 года. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования Синячкиной Н.Л. к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя, компенсации морального вреда.

12 мая 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО СК "ВТБ-Страхование" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Представитель ООО СК "ВТБ-Страхование", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Возвращая кассационную жалобу на решение суда от 19 января 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что срок обжалования решения суда истек, а кассационная жалоба ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" не содержит просьбы о восстановлении срока.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что 21 января 2011 года представитель ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" подал кассационную жалобу на решение суда от 19 января 2011 года.

Определением суда от 31 января 2011 года кассационная жалоба ООО СК "ВТБ-Страхование" оставлена без движения до 01 марта 2011 года.

14 марта 2011 года судом возвращена кассационная жалоба ООО СК "ВТБ-Страхование", в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 31 января 2011 года.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 31 января 2011 года и определение о возврате жалобы от 14 марта 2011 года ответчиком не обжаловались.

28 апреля 2011 года кассационная жалоба ООО СК "ВТБ-Страхование" поступила повторно, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в суд не поступало.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания возвратить кассационную жалобу ответчика от 28 апреля 2011 года на решение суда от 19 января 2011 года, поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о продлении процессуального срока, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку исходя из положений ст. 111 ГПК РФ, могут быть продлены процессуальные сроки установленные судом. Между тем, заявителем при подаче кассационной жалобы от 28 апреля 2011 года пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда, установленный законом и подлежащий восстановлению в порядке ст. 112 ГПК РФ на основании заявления о восстановлении срока.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи