Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38767 (ключевые темы: бюджет города - социальный наем - субаренда - собственность города - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Катушиной Р.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Катушиной Раисы Александровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании исключения из числа служебного жилого помещения, обязании заключения договора социального найма, признании незаконным распоряжения отказать, установила:

Катушина Р.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании исключения из числа служебного жилого помещения, обязании заключения договора социального найма, признании незаконным распоряжения, ссылаясь на то, что отказ префектуры ЮЗАО г. Москвы в исключении из служебного жилого помещения спорной квартиры не основан на законе и ничем не мотивирован.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы иск не признал.

Представитель префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу установлено, что на основании ордера от 4.10.1976 года истице на семью из 2-х человек (она, муж Сорокин В.Д.) было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира N ... дома ... корп. ... по ... проспекту г. Москвы.

Брак между истицей и Сорокиным В.Д. был расторгнут 13.04.1977 года.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована истица Катушина Р.А.

Решением УСЗН по району Черемушки г. Москвы Катушина Р.А. была признана малоимущей, распоряжением главы управы района Черемушки N 126 от 20.10.2010 года она была принята на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы N 182-РЖ от 09.02.2011 года в исключении из числа служебных жилых помещений и предоставлении жилой площади по договору социального найма Катушиной Р.А. было отказано.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица в системе ЖКХ, предоставившей ей служебное жилое помещение, работала в период с 1975 по 1983 год, т.е. менее десяти лет, тогда как в соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года, служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и предоставлено по договору социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа гражданам, проработавшим в органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Однако, с данным решением суда согласиться нельзя, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, на дату рассмотрения дела действовала иная редакция нормативного акта, примененного судом при рассмотрении данного спора.

Пунктом 1 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органом государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям) финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Из трудовой книжки истицы (л.д. 11-23) усматривается, что она 15.101983 г. была уволена из РЖУ Черемушкинского района г. Москвы в порядке перевода по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в трест "Мосподземинжстрой", в котором работала до 31.07.1986 года.

При таких обстоятельствах, исходя из новой редакции вышеуказанного Положения, суд должен был установить, проработала ли истица в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, а не только в системе ЖКХ.

Однако, суд эти обстоятельства не проверил.

Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле, и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи