Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38773 (ключевые темы: административные правонарушения - угроза - нецензурная брань - компенсация морального вреда - причинение морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38773

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе истца Змитер Л.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Шиганова А.В. в пользу Змитер Л.В. в счет компенсации морального вреда ... Установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда ... рублей. В обоснование своих исковых требований указывает, что в ночь с 04.06.2010 г. на 05.06.2010 г. ответчиком было совершено административное правонарушение, а именно: ответчик выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в ее адрес, за что был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Истец также указывает, что она является инвалидом, страдает тяжелой формой астмы, а в связи с данным инцидентом ее состояние здоровья ухудшилось на нервной почве.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик - ее сосед, постоянно провоцирует скандалы и угрожает ей физической расправой.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал и показал, что действительно поздно вечером 04.06.2010 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал на автомобиле к дому истца, включил музыку, желая таким образом вызвать истца для разговора с ним и выяснения отношений, за что был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал, оплатил штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Змитер Л.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Змитер Л.В., ответчика Шиганова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением УУМ ОВД по Заокскому р-ну Тульской области майора милиции Яшукова А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Змитер Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Шиганова А.В. Из указанного постановления следует, что 05.06.2010 г. в дежурную часть поступило заявление Змитер Л.В. о том, что ее сосед Шиганов А.В. угрожает ей физической расправой. В ходе проверки установлено, что Змитер Л.В. имеет дом по адресу: Тульская обл., Заокский р-н, д. Свинская. В ночь с 04.06.2010 г. по 05.06.2010 г. около 01 ч. 25 мин. к ней пришел ее сосед по участку Шиганов А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и учинил скандал, выражался в адрес Змитер Л.В. и ее дочери нецензурной бранью, угрожал физической расправой (л.д. 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 8) Шиганов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, в связи с тем, что 05.06.2010 г. в 01 ч. 25 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения он совершил мелкое хулиганство, а именно: ответчик выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Разрешая исковые требования, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате совершения ответчиком административного правонарушения, истцу причинен моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не согласна с размером ущерба, так как это не просто вражда соседей между собой, а расплата за решение, которым с Шигаева А.В. взыскано ... руб. за причиненные ей увечья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, определяя размер компенсации, суд исходил как из степени вины причинителя вреда, совершившего административное правонарушение, применив принцип разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло отражение в судебном решении.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Змитер Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи