Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38782 (ключевые темы: гаражи - парковка - инвестиционный проект - капитальные вложения - государственный контракт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Рыбакова В.П. удовлетворить.

Признать за Рыбаковым В.П. право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение ..., машиноместо ..., тип гаражи, подвальный этаж ..., комната ..., площадью ... кв. м, расположенное в незавершенном строительством многоэтажном гараже-стоянке, находящемся по адресу: ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮСТиВ" в пользу Рыбакова В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Установила:

истец Рыбаков В.П. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "ЮСТиВ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа N ... в капитальном подземном двухэтажном гараже, расположенном по адресу: ... (строительный адрес).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "ЮСТиВ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - префектура ЮЗАО г. Москвы, ООО "ТЛС-Веста" - не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы по доверенности Красильников Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление Росреестра по г. Москве.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя заявителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Тхишеву Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений": инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 04 сентября 2002 года между Правительством Москвы в лице префектуры ЮЗАО г. Москвы и ответчиком заключен инвестиционный контракт N 70/7 на строительство подземного 2-этажного гаража-стоянки ориентировочной мощностью 100 машиномест на строительной площадке по адресу: ... Согласно условиям инвестиционного контракта дата ввода объекта в эксплуатацию определена 2 квартал 2003 года. В силу п. 3. 1 настоящего контракта на основании условий конкурса, утвержденных решением координационного совета 07 февраля 2002 года и решения Конкурсной комиссии от 15 марта 2002 года соотношения раздела недвижимого имущества между сторонами контракта по указанному объекту строительства, устанавливаются в следующих пропорциях: Департаменту имущества г. Москвы отводится в собственность 9% машиномест и площадей общего пользования, ответчику 91% машиномест и площадей общего пользования и 100% общей площади помещений сервисных служб. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность ответчика по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. С момента подписания акта приемки здания в эксплуатацию Департамент имущества г. Москвы (администрация) вправе принять решение об отчуждении своей доли третьим лицам после оформления прав на созданный объект, при этом ответчик имеет право выкупа площади из доли администрации в объекте по цене, определяемой администрацией в установленном порядке. Ответчик обязуется обеспечить за счет собственных средств и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим контрактом. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует в течение всего периода выполнения обязательств. Срок строительства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 403-ПП продлен до 2006 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 апреля 2008 года N 319-ПП "О мерах по завершению реализации проектов гаражного строительства" с целью ускорения завершения реализации инвестиционных проектов и оформления соответствующих актов о реализации инвестиционных контрактов, а также для организации системного контроля и подхода к проектам гаражного строительства в г. Москве Правительство Москвы постановило, что приоритетным механизмом завершения реализации инвестиционных проектов гаражного строительства по заключенным инвестиционным контрактам является замена с согласия инвестора доли г. Москвы по машиноместам и площади общего пользования гаражей-стоянок в натуральном выражении на ее денежный эквивалент. Согласно приложению к настоящему постановлению в перечень инвестиционных контрактов для замены доли г. Москвы по машиноместам и площади общего пользования гаражей стоянок в натуральном выражении на ее денежный эквивалент входит инвестиционный контракт от 04 сентября 2002 года, заключенный с ЗАО "ЮСТиВ", на строительство подземного 2-этажного гаража стоянки по адресу: ...

19 ноября 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом строительстве капитального подземного 2-этажного гаража по указанному адресу, в соответствии с которыми ответчик обязался осуществить проектирование и строительство объектов; по окончании строительства сдать Объект Государственной приемной комиссии в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, ввести его в эксплуатацию и передать истцу в собственность один гаражный бокс (л.д. 5-8).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по уплате денежных средств по вышеназванным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией (л.д. 11).

Также судом установлено, что общестроительные работы на объекте закончены, объект фактически передан в эксплуатацию, гараж эксплуатируется, что подтверждается сообщением префектуры ЮЗАО г. Москвы, а также договорами на эксплуатацию:

- договором возмездного оказания услуг N 1 от 01 декабря 2009 года, согласно которому ООО "СВАО+" оказывает услуги ответчику по снабжению, техническому обслуживанию и охране гаражного комплекса по адресу: ...

- договором энергоснабжения от 10 февраля 2009 года, предметом которого является поставка электроэнергии на оборудование ЗАО "ЮСТиВ" расположенное по адресу: ...;

- договором на отпуск холодной воды и приемку сточных вод от 16 апреля 2007 года, заключенному между ЗАО "ЮСТиВ" (Потребитель) и ГУП г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (Исполнитель), согласно которому на основании обоюдной договоренности исполнитель предоставляет Потребителю коммунальные услуги по обеспечению холодной водой и водоотведению сточных вод подземный гараж по адресу: ...;

- актом приемки систем противопожарной защиты от 26 января 2006 года, согласно которому в гаражном комплексе установлены противопожарные системы защиты;

- платежными поручениями по оплате коммунальных услуг.

05 сентября 2010 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи машиномест, после технической инвентаризации объекта МосгорБТИ и уточнения нумерации машиномест, ответчику переданы машиноместо N ..., общей площадью ... кв. м (л.д. 12).

Однако акт о реализации инвестиционного проекта между ответчиком и третьим лицом до настоящего времени не подписан, гараж в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не введен.

На основании исполнительного листа N 721113 Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года по решению суда о взыскании с ЗАО "ЮСТиВ" ... руб. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на проведение регистрационных действий с инвестиционным контрактом от 04 сентября 2002 года, что следует из постановления о запрете регистрационных действий и исполнительного листа.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования истца, суд обоснованно исходил из того, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору от 19 ноября 2003 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также того, что подземный гараж построен, эксплуатируется, спора о принадлежности спорного нежилого помещения, о возникновении прав на него у истца не имеется, доля г. Москвы по инвестиционному контракту, заключенному между Правительством Москвы и ЗАО "ЮСТиВ", может быть заменена на ее денежный эквивалент, договор о долевом участии в строительстве, заключенный между истцом и ответчиком не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение

При этом, суд правильно обратил внимание, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом исполнены в полном объеме и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на спорное машиноместо.

Кроме того, Департаментом имущества г. Москвы не представлено доказательств того, что спорное машиноместо должно было быть передано г. Москве после реализации инвестиционного контракта.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии со ст. 218 ГК РФ и Законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи