Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38793 (ключевые темы: землепользование - акт проверки - ненадлежащее качество - заинтересованность - отсутствие доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе представителя заявителя Рудникова по доверенности Дайнеко на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3418/11 по заявлению Рудникова о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства от 15 октября 2010 года и действий начальника Управления по землепользованию Администрации городского округа Химки Московской области - прекратить. Установила:

заявитель Рудников обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указывая, что 15 октября 2010 г. Управлением по землепользованию Администрации городского округа Химки Московской области был составлен Акт проверки земельного законодательства за подписью начальника Управления Сухаревой, которым было установлено, что он, Рудников, незаконно пользуется земельным участком, расположенным на территории городского округа Химки. Заявитель считает, что проверка незаконна, проведена некачественно и орган, проводивший ее, и соответственно, его руководитель, подписавший акт, действовали за пределами своих полномочий.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель Рудников.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии заявителя, его представителя и заинтересованного по делу лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене состоявшегося определения по следующим основаниям.

В своем определении суд первой инстанции указал, что о существовании оспариваемого акта заявителю стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Химкинского районного суда г. Москвы, но при этом не указал на основании каких доказательств суд пришел к указанному выводу.

Вынося оспариваемое определение, суд сослался на справку Химкинского районного суда г. Москвы, согласно которой, вышеуказанным судом было вынесено решение по иску Рудникова к Демину и Администрации г.о. Химки Московской обл. о признании незаконным постановления Главы г.о. Химки от 19.11.2009 г. N 1548 "О предоставлении Демину аренду земельного участка", которым в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, рассматривая заявление Рудникова о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства от 15 октября 2010 года и действий начальника Управления по землепользованию Администрации городского округа Химки Московской области, суд пришел к выводу о том, что акт, об отмене которого просит заявитель, является доказательством по другому гражданскому делу и его законность и обоснованность могла быть оспорена только в рамках рассмотрения этого гражданского дела, а также к выводу о том, что заявитель Рудников не был лишен возможности предъявить суду свои аргументы о незаконности оспариваемого Акта при рассмотрении дела в Химкинском районном суде, а в порядке самостоятельного гражданского производства данные требования не могут быть разрешены, в силу чего на основании ст.ст. 220 и 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ суд прекратил производство по делу, посчитав, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наряду с оспариваемым актом, заявителем оспаривались и действия должностного лица, составившего акт, сам факт законности проведения проверки, порядок проведения проверки, полномочия проверяющего, что судом оставлено без внимания. При этом, суд не указал в каком ином судебном порядке оспариваемые действия могут быть рассмотрены.

К тому же суд преждевременно сделал вывод о том, что оспариваемый акт был доказательством по делу в Химкинском районном суде. В материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для такого вывода суда, копия решения по состоявшемуся в Химкинском районном суде гражданскому делу судом не была истребована и в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая неисследованность судом юридически значимых обстоятельств по делу, на что имеется ссылка в частной жалобе, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи