Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38798/11 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - частная жалоба - ходатайство о восстановлении процессуального срока - заблуждение - член кооператива)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38798/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе представителя Агарышевой Г.И., действующей по доверенности в интересах Севиевой Н.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать Севиевой Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года по гражданскому делу N 2-84/2010, установила:

решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 г. удовлетворены исковые требования Севяна Э.Л. к ЖК "Новомосковский" и Севиевой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования и признании права на вступление в члены кооператива.

12.08.2011 г. в суд поступила кассационная жалоба ответчика Севиевой Н.А. на указанное решение суда, одновременно представлено ею ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Севиевой Н.А. - Агарышева Г.И., по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Севиевой Н.А. - Агарышевой Г.И., поддержавшей доводы жалобы и просившей о ее удовлетворении, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствие со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вышеуказанное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.01.2010 г., следовательно, срок для подачи кассационной жалобы истекал 05.02.2010 г. Копии решения были получены представителями ответчицы Севиевой Н.А., действующими по ее доверенности 07.04.2010 г. представитель Шатворян Г.Г., 17.08.2010 г. представитель Севиева Б.Л., 25.04.2011 г. представитель Агарышева Г.И. ознакомилась с делом, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока были поданы лишь 12.08.2011 г., по истечении более полутора лет.

Причин пропуска срока для обжалования решения суда, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что Севиева Н.А. была введена в заблуждение своими предыдущими представителями, на адвоката Шатворяна Г.Г. писала жалобу в Адвокатскую палату, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Других доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи