Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38800 (ключевые темы: требование об уплате таможенных платежей - таможенный приходный ордер - таможенное оформление - таможенные пошлины - ведомственный контроль)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38800

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Бердникова С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Бердникова С.А. о признании незаконными действий Внуковской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей от 14 декабря 2010 года N 172 - отказать. Установила:

Бердников С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Внуковской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей (л.д. 4-7). В обосновании заявленного требования указал на то, что им был оплачена таможенная пошлина за ввезенный в Российскую Федерацию вертолета ... руб. ... коп. по ставке 30%, указанной Внуковской таможней в таможенном приходном ордере N ... от 30 января 2008 года. Считает, требование об уплате таможенных платежей от 14 декабря 2010 года N 172 в размере ... руб. ... коп. и пени - ... руб. ... коп., выставленным с нарушением порядка и сроков, предусмотренных таможенным законодательством.

Заявитель Бердников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель заявителя Бердникова С.А. - адвокат Степанов О.В. в судебное заседание явился, доводы заявленного требования поддержал.

Представители заинтересованного лица Внуковской таможни - Кучерова С.Н., Колягин В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам письменного возражения.

Суд постановил, приведенное выше решение, об отмене которого просил в кассационной жалобе Бердников С.А.

Заявитель Бердников С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Внуковской таможни Кучерову С.Н., Семенову У.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что по договору купли-продажи гражданского воздушного судна от 09.11.2007 Бердников С.А. купил вертолет "...".

При перемещении вертолета через таможенную границу 30.01.2008 г. Бердниковым С.А. была уплачена таможенная пошлина в размере ...коп. на основании таможенного приходного ордера N ...

Никаких недостоверных сведений при таможенном оформлении вертолета Бердников С.А. не заявлял.

Согласно указанному выше таможенному приходному ордеру в отношении вертолета применена единая ставка таможенных пошлин в размере 30% таможенной стоимости вертолета.

В июле 2008 г. во Внуковской таможне комиссией Федеральной таможенной службы проведена целевая инспекторская проверка.

Согласно утвержденному руководителем ФТС России 28.08.2008 г. акту N 13, проверкой установлено, что таможенное оформление самолетов и вертолетов на Внуковской таможне осуществлялось с неправильным применением единой ставки таможенных пошлин. При таможенном оформлении самолетов и вертолетов, перемещаемых физическими лицами, не пересекавшими таможенную границу, должны были уплачиваться таможенная пошлина в размере 20% и налог на добавленную стоимость в размере 18%. Между тем, в нарушение требований законодательства таможенное оформление самолетов и вертолетов, ввозимых в адрес физического лица, не следовавшего через таможенную границу, осуществлялось с неправомерным применением единой ставки в размере 30%.

В акте, в частности, указано, что вертолет, принадлежащий Бердникову С.А., оформлен с неправомерным применением единой ставки таможенных пошлин в размере 30%.

На основании указанного акта о результатах целевой инспекторской проверки от 28.08.2008 г. N 13 Внуковская таможня направила Бердникову С.А. требование об уплате таможенных платежей от 11.09.2008 г. N 28.

Указанным требованием Внуковская таможня известила Бердникова С.А. о факте задолженности по уплате таможенных платежей в сумме ..., возникшей в связи с необоснованным применением к вертолету единой ставки таможенных платежей в размере 30%, и предложила в срок до 01.10.2008 уплатить имеющуюся задолженность, указав, что за неуплату задолженности подлежат начислению пени.

В качестве основания выставления требования в нем указан акт ФТС России от 28.08.2008 г. N 13.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. действия Внуковской таможни по направлению Бердникову С.А. требования об уплате таможенных платежей от 11.09.2008 г. N 28 и начислению пени за неуплату таможенных платежей на основании данного требования признаны незаконными.

Данным судебным решением установлено, что к вертолету, принадлежащему Бердникову С.А., необоснованно применена единая ставка в размере 30%, Бердников С.А. должен был уплатить таможенную пошлину в размере 20% и налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Однако требование об уплате таможенных платежей от 11.09.2008 г. выставлено Бердникову С.А. с нарушением закона, поскольку проведенная Федеральной таможенной службой инспекторская проверка является формой ведомственного, а не таможенного контроля, в связи с чем акт по результатам этой проверки от 28.08.2008 N 13 сам по себе не может служить основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей.

Решением начальника Внуковской таможни N 10001000/131210/3 от 13.12.2010 г., принятым в порядке ст. 412 Таможенного кодекса РФ, решение таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни по применению единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30% от таможенной стоимости товара, ввозимого в адрес физического лица Бердникова С.А. для личных целей и оформленного по ТПО N 10001020/300108/ВБ-3201149, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено. Сумма таможенных платежей, уплаченных по ТПО N ..., учтена в счет уплаты совокупного таможенного платежа и одновременным аннулированием ТПО N 10001020/300108/ВБ-3201149.

Также в данном решении дано указание направить требование об уплате таможенных платежей в адрес Бердникова С.А. с одновременной отменой требования об уплате таможенных платежей от 11.09.2008 N 28.

На основании указанного решения Внуковская таможня на основании ст. 350 Таможенного кодекса РФ выставила Бердникову С.А. требование об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 г. N 172, в котором известила Бердникова С.А. о том, что в связи с необоснованным применением единой ставки таможенных платежей в размере 30% от таможенной стоимости указанного вертолета, прошедшего таможенное оформление по ТПО N ..., у него имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере ... и пени в размере ..., а всего: в размере ...

В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством РФ меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Предметом ведомственного контроля является проверка вышестоящим таможенным органом решений нижестоящих таможенных органов на соответствие требованиям законодательства.

Статья 412 ТК РФ предусматривает проведение ведомственного контроля в любое время и не содержит ограничений относительно решений, подлежащих отмене.

Согласно п. 2 ст. 403 ТК РФ таможенные органы осуществляют контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, при этом Таможенный кодекс РФ не содержит норму, в соответствии с которой лицо освобождается от уплаты таможенных платежей по причине их неправильного исчисления таможенным органом.

Решение, принятое Внуковской таможней в порядке ведомственного контроля об отмене ранее принятого Таможенным постом решения принято на основании обстоятельств, установленных при проведении проверочных мероприятий, отраженных в Акте проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Внуковская таможня, как вышестоящий орган правомерно отменила решение Таможенного поста в рамках ведомственного контроля и приняла новое решение - о направлении Бердникову С.А. требования об уплате таможенных платежей от 14.12.2010 года N 172 с одновременной отменой требования об уплате таможенных платежей от 11.09.2008 года N 28.

Доводы заявителя о том, что действия таможенного органа по направлению требования являются незаконными, поскольку совершены со значительным превышением срока, установленного законом, были предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Разрешая спор, суд учел положения ст. 350 Таможенного кодекса РФ.

Суд обоснованно указал, что первоначальное требование N 28 направлено Бердникову С.А. 11.09.2008 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Пропуск таможенным органом десятидневного срока выставления требования при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока взыскания сам по себе не может служить самостоятельным правовым основанием для признания действий по направлению требования незаконными.

Таможня направила как требование N 28 от 11.09.2008 года в пределах пресекательного трехлетнего срока.

Решение вышестоящего таможенного органа по результатам проверки принято 13.12.2010 года, на основании которого Бердникову С.А. направлено требование о доплате таможенных платежей от 14.12.2010 года.

Давая оценку доводам заявителя о том, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 года действия Внуковской таможни по направлению Бердникову С.А. требования N 28 от 11.09.2008 года признаны незаконными, в связи с чем, следует считать, что указанное требование N 28 в адрес Бердникова С.А. не направлялось в установленном законом порядке, суд правильно указал что сделанные в решении суда выводы не опровергают то обстоятельство, что требование N 28 фактически было направлено Бердникову С.А.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи