Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38803 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - процессуальные сроки - применение последствий недействительности - частная жалоба - уважительные причины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38803

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя Арутюняна М.В. - Зиновьева И.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:

восстановить представителю истца Студеновой Е.П. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года по делу по иску Качулина М.В. к Арутюняну С.З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, установила:

10 июня 2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Качулина М.В. к Арутюняну С.З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено: в иске Качулину М.В. к Арутюняну С.З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.10.2008 г., применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры - отказать. Иск Ефимова О.В. - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22.12.2009 г., заключенный между Ефимовым О.В. и Арутюняном С.З.

Взыскать с Арутюняна С.З. в пользу Ефимова О.В. сумму внесенного аванса за квартиру в размере ... рублей ... копеек и госпошлину по делу в размере ... рублей ... копеек.

Решение по указанному делу изготовлено в окончательной форме 16.06.2011 г.

21.06.2011 г. представитель Качулина М.В. - Студенова Е.П. подала кассационную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 27.06.2011 г. кассационная жалоба представителя Качулина М.В. - Студеновой Е.П. оставлена без движения в срок до 18.07.2011 г.

25.08.2011 г. представителем Качулина М.В. - Студеновой Е.П. подана мотивированная кассационная жалоба на решение суда от 10.06.2011 г.

Определением суда от 13.09.2011 г. кассационная жалоба представителя Качулина М.В. - Студеновой Е.П. возвращена.

Представитель Качулина М.В. - Студенова Е.П. обратилась в суд с заявлением и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10.06.2011 г., ссылаясь на то, что истец был лишен возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель Арутюняна С.З. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Ефимов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Арутюняна С.З. - Зиновьева И.С. по доводам частной жалобы.

Представитель Арутюняна С.З. - Зиновьев П.С. в суд явился, частную жалобу поддержал.

Ефимов О.В. в суд явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.

Качулин М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя Качулина М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу кассационной жалобы истцом пропущен по уважительным причинам, копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения истец не получал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в своем заявлении представитель Качулина М.В. ссылается на то, что копию определения от 27 июня 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения Качулин М.В. не получал, в материалах дела также отсутствуют сведения о получении Качулиным М.В. указанного определения. В связи с чем, судебная коллегия считает, что срок на подачу кассационной жалобы представителем Качулина М.В. пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи