Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38804 (ключевые темы: возвращение заявления - приложения к документу - несоблюдение требований - заинтересованное лицо - строительство многоквартирного дома)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38804

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя Николаенко Л.Л. - Чичуровой П.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Николаенко Л.Л. об оспаривании действий органа местного самоуправления со всеми приложенными к нему документами заявителю, установила:

Николаенко Л.Л. обратился в суд с заявлением и просит признать действия Администрации городского округа Химки Московской области, выразившиеся в отказе о включении заявителя в Реестр пострадавших соинвесторов, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории МО, незаконными; обязать Администрацию городского округа Химки Московской области устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 25.08.2011 г. заявление Николаенко Л.Л. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют копии приложенных документов для заинтересованного лица. Указанным определением Николаенко Л.Л. было предложено в срок до 10.10.2011 г. устранить указанные в определении недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Николаенко Л.Л. - Чичурова П.И. по доводам частной жалобы.

Николаенко Л.Л., его представитель - Чичурова П.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что требования суда, указанные в определении от 25.08.2011 г. Николаенко Л.Л. в срок до 10.10.2011 г. не выполнены, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, требования суда, изложенные в определении от 25.08.2011 г. выполнены Николаенко Л.Л. в установленный судом срок до 10.10.2011 г., 03.10.2011 г. Николаенко Л.Л. представлены копии приложенных к заявлению документов для заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления. В связи с чем, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи