Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38805 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - металл - гаражи - занятие земельного участка - парковка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-38805

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Ткаченко Н.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Ткаченко Н.С. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента (гараж) N ... (...) по адресу ..., рядом со школой N 373.

Предоставить префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж металлического тента (гараж) N ... (...) по адресу: ..., рядом со школой N 373 за счет средств Ткаченко Николая Сергеевича в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Ткаченко Н.С. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... руб., установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ткаченко Н.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража).

В обоснование заявленных требований указав, что на земельном участке по адресу: г. ..., рядом со школой N 373 ответчик самовольно установил металлический тент (гараж) N ... (...). Разрешения на установку металлического тента и занятия земельного участка ответчик в установленном порядке не получал. Ответчик в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП за оформлением правоотношений на указанный земельный участок не обращался.

Представитель префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Ткаченко Н.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ткаченко Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на территории района Метрогородок города Москвы, по адресу: ..., рядом со школой N 373 находится металлический тент (гараж) N ... (...), который принадлежит ответчику.

Судом также установлено, что размещение металлического тента (гараж) N ... (...), принадлежащего ответчику, на территории ВАО г. Москвы района Метрогородок, противоречит режиму использования данного земельного участка: по данному адресу планируется проведение благоустройства дворовой территории, не предусматривающее сохранение ранее незаконно установленных металлических тентов, вместе с тем, указанный металлический тент размещен без разрешительной на то документации.

Факт незаконной установки металлического тента в суде первой инстанции также подтвержден помимо объяснений лиц, участвующих в деле, представленной схемой расположения указанного тента, кроме того суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, положенные в основу исковых требований, что подтверждает отсутствие у ответчика какой-либо разрешительной документации на право занятия указанного выше земельного участка, в том числе отсутствие договора аренды на указанный земельный участок.

Поскольку на предписание о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного тента, наклеенное на металлический тент ответчик должным образом не отреагировал, суд пришел к выводу, что добровольно освободить земельный участок ответчик не согласен, что подтверждается также тем, что указанный земельный участок на момент рассмотрения дела от принадлежащего ответчику металлического тента не освобожден.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требований истца префектуры ВАО г. Москвы и счел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход государства суд госпошлину в размере - ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Ткаченко Н.С. является членом временной стоянки "Северная" не может являться основанием к отмене решения суда, так как не подтверждает законность пользования им земельным участком.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи