Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38846 (ключевые темы: переуступка права требования - техническая экспертиза - оттиск печати - представление прокурора - приостановление производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38846

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе представителя ООО "СВА Оптторг" по доверенности Пашина В.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г., которым постановлено:

назначить судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

соответствует ли печатный текст, рукописные подписи и оттиски печатей ООО "Стрит", ООО "СВА Оптторг" договора переуступки прав требований 12 апреля 2010 г. (л.д. 49) дате его составления.

Проведение экспертизы поручить экспертам экспертно-криминалистического центра МВД РФ, расположенного по адресу: ...

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешить экспертам производить вырезку элементов из подлинника договора переуступки права требования.

Оплату проведения экспертизы возложить на ответчика Гутнова А.А.

Приостановить производство по данному делу до получения результатов экспертизы. Установила:

ООО "СВА Оптторг" обратилось в суд с требованиями к Гутнову А.А., Юдину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Гутновым А.А. заявлен встречный иск к ООО "Стрит", ООО "СВА Оптторг" о признании недействительным договора уступки права требования, а также относительно подложности этого договора, ввиду чего просил назначить по настоящему делу судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопрос относительно соответствия печатного текста, рукописные подписи и оттиски печатей ООО "Стрит", ООО "СВА Оптторг" договора переуступки прав требований 12 апреля 2010 г. (л.д. 49) дате его составления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "СВА Оптторг" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "СВА Оптторг" - Мелкумова Д.А., представителя Гутнова А.А. - Бибичева А.А., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с нормами п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Удовлетворяя ходатайство представителя Гутнова А.А. - Бибичева А.А., суд первой инстанции, исходя из норм абз. 4 ст. 216 ГПК РФ пришел к выводу относительно того, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу, ввиду назначения судебно-технической экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом судом первой инстанции принято немотивированное решение относительно разрешения экспертам производить вырезку элементов из подлинника договора переуступки права требования, не представлена возможность сторонам по настоящему делу предложить экспертам для разрешения вопросы, т.е. имели место нарушения требований ст. 79 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалованное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи