Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38853 (ключевые темы: дополнительное решение - компенсация морального вреда - потеря времени - орган дознания - казна муниципального образования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-38853

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Кехмана Б.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. и дополнительное решение того же суда от 01 ноября 2011 г., которыми постановлено:

в удовлетворении иска Кехмана Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями суда, - отказать. Установила:

Кехман Б.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации его пользу материальный ущерб, причиненный в результате незаконных действий (бездействий), процессуальных решений Замоскворецким районным судом города Москвы при рассмотрении гражданского дела N 2-1509/2008, денежную сумму в размере ... рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями), процессуальными решениями Замоскворецким районным судом города Москвы при рассмотрении гражданского дела N 2-1509/2008 в размере ... рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле документам, извещались о слушании дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми решением Московского городского суда от 27 октября 2010 г., определением Верховного Суда РФ Кехману Б.А. присуждена компенсация за нарушение судопроизводства в разумный срок в сумме ... руб., решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы частично удовлетворен иск Кехмана Б.А. к Сбербанку России, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., в удовлетворении требований о судебных издержках и потере времени отказано.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кехмана Б.А. о возмещении имущественного вреда, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного вреда действиями Замоскворецкого суда г. Москвы.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что требования Кехмана Б.А. о взыскании судебных издержек и компенсации за потерю времени были рассмотрены Замоскворецким районным судом г. Москвы при принятии решения от 07 мая 2008 г., которым в удовлетворении названного требования отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления Кехмана Б.А., его объяснений в судебном заседании, моральный вред причинен ему нарушением его права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении требований Кехмана Б.А. в указанной части, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что вопрос о компенсации морального вреда по указанному основанию разрешен решением Московского городского суда от 27 октября 2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. и дополнительное решение того же суда от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи