Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38875 (ключевые темы: права покупателя - государственная регистрация перехода права собственности - покупка квартиры - права на недвижимое имущество - арест имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38875

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Михалиной С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Пиликова Н.П. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2011 г., которым постановлено:

возвратить Пиликову Н.П. исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права Пиликова Н.П. на прямое, полное и точное соответствие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ акта государственной регистрации перехода права собственности и права покупателя по договору от 15.01.1999 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... Установила:

Пиликов Н.П. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права Пиликова Н.П. на прямое, полное и точное соответствие Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ акта государственной регистрации перехода права собственности и права покупателя по договору от 15.01.1999 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ссылаясь в обоснование на то, что 15 января 1999 г. М.А.Ф. и он, Пиликов Н.П., с одной стороны, и К.В.В., с другой, заключили договор купли-продажи вышеназванной квартиры, при этом, стороны не имели цели осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права покупателя по данному договору, а были лишь намерены осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи. Однако Комитетом муниципального жилья г. Москвы в нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была произведена регистрация и перехода права собственности, и права покупателя на указанную квартиру, чем были ущемлены его права.

Судьей Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2011 г. постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен истец Пиликов Н.П., ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

Выслушав Пиликова Н.П., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что имеется спор о праве на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., подсудность данного спора в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ определяется местом нахождения указанного недвижимого имущества, которое на территории, подсудной Пресненскому районному суду города Москвы, не находится.

Довод частной жалобы Пиликова Н.П. о том, что его требование носит неимущественный характер, что данный иск направлен не на защиту его права на недвижимое имущество, а на защиту его права на соответствие закону акта государственной регистрации, несостоятелен, поскольку ссылаясь на несоответствие закону действий по регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя на квартиру, истцом, по сути, оспаривается право собственности другого лица на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 15.07.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Пиликова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи